Натуральные ароматизаторы: что это, статус глютена

Ключевые выводы

Что это такое: Общее название для ароматических препаратов, полученных из растительного или животного сырья.
Источник: Вариируется в широких пределах.
Глютен: стоит проверить. Зерно с глютеном является реальным источником, и готовый ингредиент может содержать белок. Ищите сертифицированный продукт или спросите у производителя.
Категория: Приправа, без номера E — это ингредиент, а не добавка.
Наименее информативная фраза на любом ярлыке. Это не одно вещество, состав является конфиденциальным, и экстракт ячменного солода может находиться за этим. Если у вас целиакия и продукт не сертифицирован, это фраза, которую стоит уточнить.

Что это на самом деле

Общее название для ароматических препаратов, полученных из растительного или животного сырья. Он классифицируется как ароматизатор, что описывает его функцию в продукте, а не то, из чего он изготовлен — различие, которое вызывает много путаницы, потому что две добавки с одинаковой функцией могут происходить из совершенно разных источников.

Источник: Вариируется в широких пределах.

Безглютеновый ли он?

Зерно с глютеном является реальным источником, и готовый ингредиент может содержать белок. Ищите сертифицированный продукт или спросите у производителя.

Наименее информативная фраза на любом ярлыке. Это не одно вещество, состав является конфиденциальным, и экстракт ячменного солода может находиться за этим. Если у вас целиакия и продукт не сертифицирован, это фраза, которую стоит уточнить.

Натуральные ароматизаторы находятся в группе "стоит проверить". Большинство добавок вообще не представляют риск для глютена; те, на которые стоит обратить внимание, составляют небольшое меньшинство, и знание, какие из них, избавляет от большого количества ненужной тревоги по поводу ярлыков. Категории назначены в зависимости от источника и производственного процесса каждого вещества — см. примечание о методах ниже.

Как мы это классифицировали

Три категории, а не две, потому что версия с двумя категориями делает большинство ответов по этой теме бесполезными. "Не представляет риска для глютена" означает, что вещество не может содержать глютен — минерал или определенная молекула, не имеющая злаков в своем производстве. "Почти всегда нормально" означает, что обычное сырье безглютеновое, и, если используется злак, обработка удаляет белок ниже законного порога 20 мг/кг. "Стоит проверить" означает, что злак является реалистичным источником, и остаточный белок вероятен.

Европейское законодательство о маркировке делает большую часть работы здесь. Пшеница является декларируемым аллергеном, поэтому неквалифицированное "модифицированный крахмал" на этикетке ЕС не является пшеницей — если бы это было так, этикетка должна была бы это указать. Специфические исключения для глюкозного сиропа и мальтодекстрина, полученных из пшеницы, существуют, потому что доказательства обработки поддерживают их ^[1].

Нарезанный багет, показывающий неправильную открытую крошку внутри корки — Popo le Chien · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

Другие приправы

Экстракт солода — стоит проверить
Пивные дрожжи — стоит проверить

Натуральные ароматизаторы без глютена?

Стоит проверить. Зерно с глютеном является реальным источником, и готовый ингредиент может содержать белок. Ищите сертифицированный продукт или спросите у производителя.

Из чего сделаны натуральные ароматизаторы?

Вариируется в широких пределах.

Что означает приправа на этикетке?

Это описывает, что вещество делает в продукте, а не из чего оно сделано. Две приправы могут происходить из совершенно разных источников.

Должна ли этикетка ЕС указывать пшеницу?

Да. Пшеница является одной из четырнадцати групп аллергенов, которые должны быть указаны, поэтому неквалифицированное название ингредиента на европейской этикетке обычно означает, что оно не происходит из пшеницы. Глюкозный сироп и мальтодекстрин из пшеницы специально освобождены, потому что обработка удаляет белок.

Ссылки

Каждая цитата ниже ссылается на оригинальную рецензируемую запись на PubMed или через DOI. Ничто из этого не является заменой медицинскому совету.

Efficacy of phytosterols for reduction of cardiometabolic risk factors: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses and updated dose-response meta-analyses of randomized trials Zurbau A, Haintz L, Chen V, et al. · Clinical nutrition (Edinburgh, Scotland) · 2026 · Meta-analysis DOI PubMed 42275989
Nutri-Score effectiveness in improving consumers' nutrition literacy, food choices, health, and healthy eating pattern adherence: A systematic review Muzzioli L, Scenna D, Frigerio F, et al. · Nutrition (Burbank, Los Angeles County, Calif.) · 2025 · Systematic review DOI PubMed 40712552
Dietary indices underpinning front-of-pack nutrition labels and health outcomes: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies Montericcio A, Bonaccio M, Ghulam A, et al. · The American journal of clinical nutrition · 2024 · Meta-analysis DOI PubMed 38145705
The Potential Effectiveness of Front-of-Pack Nutrition Labeling for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOI PubMed 38857543
The Potential Effectiveness of Nutrient Declarations and Nutrition and Health Claims for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOI PubMed 38857539
Impact of front-of-pack nutrition labelling in consumer understanding and use across socio-economic status: A systematic review Shrestha A, Cullerton K, White KM, et al. · Appetite · 2023 · Systematic review DOI PubMed 37169260
Lifestyle, psychological and socio-demographic drivers in functional food choice: a systematic literature review based on bibliometric and network analysis Zanchini R, Di Vita G, Brun F · International journal of food sciences and nutrition · 2022 · Systematic review DOI PubMed 35264074
Effect of front-of-package nutrition labeling on food purchases: a systematic review An R, Shi Y, Shen J, et al. · Public health · 2021 · Systematic review DOI PubMed 33517247