E171: hvad er det, glutenstatus

Hvad det egentlig er

Et skinnende hvidt opaciferingsmiddel, som historisk er blevet brugt i overtræk og glasur til konfekture. Det klassificeres som et farvestof, hvilket beskriver dets funktion i produktet snarere end hvad det er fremstillet af — en sondring, der giver anledning til meget forvirring, fordi to tilsætningsstoffer med samme funktion kan stamme fra helt forskellige kilder.

Kilde: Mineral.

Er det glutenfrit?

Dette stof kan ikke indeholde gluten. Det er ikke udvundet af et glutenholdigt korn, og ingen fremstillingsmetode introducerer det.

Ikke længere godkendt som fødevaretilsætningsstof i EU efter en udtalelse fra EFSA i 2021 om, at genotoksicitet ikke kunne udelukkes. Stadig tilladt på visse markeder uden for EU, så det kan forekomme på importerede produkter.

Titandioxid er i gruppen "ikke en glutenrisiko". De fleste tilsætningsstoffer udgør slet ikke en glutenrisiko; de, der er værd at være opmærksom på, er et lille mindretal, og at vide hvilke der er hvilke, sparer en masse unødvendig bekymring over mærkning. Kategorier tildelt på baggrund af kilden og fremstillingsmetoden for hvert stof — se metodenoten nedenfor.

Hvordan vi kategoriserede dette

Tre kategorier, ikke to, fordi to-kategori-versionen er det, der gør de fleste svar om dette emne ubrugelige. "Ikke en glutenrisiko" betyder, at stoffet ikke kan indeholde gluten — et mineral eller et defineret molekyle uden korn nogen steder i produktionen. "Næsten altid i orden" betyder, at den almindelige råvare er glutenfri, og hvor et glutenholdigt korn anvendes, fjerner forarbejdningen protein til under den lovbestemte grænse på 20 mg/kg. "Værd at kontrollere" betyder, at et glutenholdigt korn er en realistisk kilde, og at restprotein er sandsynligt.

EU's mærkningslovgivning gør en stor del af arbejdet her. Hvede er et allergen, der skal deklareres, så en uspecificeret "modificeret stivelse" på en EU-mærkning ikke er hvede — hvis det var, skulle det fremgå af mærkningen. De specifikke undtagelser for glucosesirup og maltodextrin fremstillet af hvede findes, fordi dokumentationen for forarbejdningen understøtter dem ^[1].

Boghvedegryn ved siden af boghvedeflager og knækbrød fremstillet af boghvedemel — Boghvede er ikke en hvedeart og indeholder ikke gluten, på trods af navnet. Andrey Korzun · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

Andre farvestoffer

Curcumin — ikke en glutenrisiko
Cochenille / carminsyre — ikke en glutenrisiko
Almindelig karamel — næsten altid i orden
Caroten — ikke en glutenrisiko

Er Titandioxid glutenfrit?

Ikke en glutenrisiko. Dette stof kan ikke indeholde gluten. Det er ikke udvundet af et glutenholdigt korn, og ingen fremstillingsmetode introducerer det.

Hvad er Titandioxid fremstillet af?

Mineral.

Hvad betyder farvestof på en mærkning?

Det beskriver, hvad stoffet gør i produktet, ikke hvad det er fremstillet af. To farvestoffer kan stamme fra helt forskellige kilder.

Skal en EU-mærkning deklarere hvede?

Ja. Hvede er en af de fjorten allergengrupper, der skal deklareres, hvilket er årsagen til, at et uspecificeret ingrediensnavn på en europæisk mærkning generelt betyder, at det ikke er udvundet af hvede. Glucosesirup og maltodextrin fremstillet af hvede er specifikt undtaget, fordi forarbejdningen fjerner proteinet.

References

Every citation below links to the original peer-reviewed record on PubMed or via DOI. Nothing here is a substitute for medical advice.

Efficacy of phytosterols for reduction of cardiometabolic risk factors: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses and updated dose-response meta-analyses of randomized trials Zurbau A, Haintz L, Chen V, et al. · Clinical nutrition (Edinburgh, Scotland) · 2026 · Meta-analysis DOI PubMed 42275989
Nutri-Score effectiveness in improving consumers' nutrition literacy, food choices, health, and healthy eating pattern adherence: A systematic review Muzzioli L, Scenna D, Frigerio F, et al. · Nutrition (Burbank, Los Angeles County, Calif.) · 2025 · Systematic review DOI PubMed 40712552
Dietary indices underpinning front-of-pack nutrition labels and health outcomes: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies Montericcio A, Bonaccio M, Ghulam A, et al. · The American journal of clinical nutrition · 2024 · Meta-analysis DOI PubMed 38145705
The Potential Effectiveness of Front-of-Pack Nutrition Labeling for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOI PubMed 38857543
The Potential Effectiveness of Nutrient Declarations and Nutrition and Health Claims for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOI PubMed 38857539
Impact of front-of-pack nutrition labelling in consumer understanding and use across socio-economic status: A systematic review Shrestha A, Cullerton K, White KM, et al. · Appetite · 2023 · Systematic review DOI PubMed 37169260
Lifestyle, psychological and socio-demographic drivers in functional food choice: a systematic literature review based on bibliometric and network analysis Zanchini R, Di Vita G, Brun F · International journal of food sciences and nutrition · 2022 · Systematic review DOI PubMed 35264074
Effect of front-of-package nutrition labeling on food purchases: a systematic review An R, Shi Y, Shen J, et al. · Public health · 2021 · Systematic review DOI PubMed 33517247