Food Label Evidence

Konserveringsmiddel

Svovldioxid (E220): hvad er det, og indeholder det gluten?

Bevarer farve og hæmmer mikrober i tørret frugt, vin og forarbejdet kartoffel.

Updated 2 min read 8 citations

Kølet udstilling af frugt og grøntsager i en købmandsbutik i Stockholm
Frankie Fouganthin · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

Hvad det egentlig er

Bevarer farve og hæmmer mikrober i tørret frugt, vin og forarbejdet kartoffel. Det er klassificeret som et konserveringsmiddel, hvilket beskriver dets funktion i produktet snarere end hvad det er fremstillet af — en sondring, der giver anledning til stor forvirring, fordi to tilsætningsstoffer med samme funktion kan stamme fra helt forskellige kilder.

Kilde: Syntetiseret.

Er det glutenfrit?

Dette stof kan ikke indeholde gluten. Det er ikke udvundet af et glutenkorn, og ingen fremstillingsproces introducerer et.

Skal deklareres over 10 mg/kg, fordi det udløser astmasymptomer hos en mindre del af befolkningen. Det er én af de fjorten deklarationspligtige allergener i EU.

Hvordan svovldioxid sammenlignes med de øvrige tilsætningsstoffer, der er beskrevet her Af de 29 tilsætningsstoffer og ingredienser, der er beskrevet, viser dette, hvor mange der falder i hver glutenkategori, med svovldioxid i gruppen "ikke en glutenrisiko". Not a gluten risk17 additivesAlmost always fine6 additivesWorth checking6 additives
Svovldioxid er i gruppen "ikke en glutenrisiko". De fleste tilsætningsstoffer udgør overhovedet ikke en glutenrisiko; de få, der er værd at være opmærksom på, er et lille mindretal, og at kunne skelne mellem dem sparer en masse unødvendig bekymring over mærkning. Kategorier tildelt på baggrund af kilden og fremstillingsprocessen for hvert stof — se metodenoten nedenfor.

Hvordan vi kategoriserede dette

Tre kategorier, ikke to, fordi det er to-kategori-versionen, der gør de fleste svar om dette emne ubrugelige. "Ikke en glutenrisiko" betyder, at stoffet ikke kan indeholde gluten — et mineral eller et defineret molekyle uden korn nogen steder i produktionen. "Næsten altid fint" betyder, at det almindelige råmateriale er glutenfrit, og hvor et glutenkorn anvendes, fjerner forarbejdningen protein under den lovbestemte grænse på 20 mg/kg. "Værd at kontrollere" betyder, at et glutenkorn er en realistisk kilde, og at restprotein er sandsynligt.

Europæisk mærkningslovgivning gør en stor del af arbejdet her. Hvede er et deklarationspligtigt allergen, så en uspecificeret "modificeret stivelse" på en EU-mærkning er ikke hvede — hvis det var, ville mærkningen skulle angive det. De specifikke undtagelser for hvedeafledt glukosesirup og maltodextrin findes, fordi forarbejdningsdokumentationen understøtter dem [1].

Utilberedte glutenfrie gnocchi arrangeret på en arbejdsflade
Toa Heftiba heftiba · CC0 · Wikimedia Commons

Andre konserveringsmidler

Er svovldioxid glutenfrit?
Ikke en glutenrisiko. Dette stof kan ikke indeholde gluten. Det er ikke udvundet af et glutenkorn, og ingen fremstillingsproces introducerer et.
Hvad er svovldioxid fremstillet af?
Syntetiseret.
Hvad betyder konserveringsmiddel på en mærkning?
Det beskriver, hvad stoffet gør i produktet, ikke hvad det er fremstillet af. To konserveringsmidler kan stamme fra helt forskellige kilder.
Skal en EU-mærkning deklarere hvede?
Ja. Hvede er én af de fjorten allergengrupper, der skal deklareres, hvilket er grunden til, at et uspecificeret ingrediensnavn på en europæisk mærkning generelt betyder, at det ikke er hvedeafledt. Glukosesirup og maltodextrin fra hvede er specifikt undtaget, fordi forarbejdningen fjerner proteinet.

References

Every citation below links to the original peer-reviewed record on PubMed or via DOI. Nothing here is a substitute for medical advice.

  1. Efficacy of phytosterols for reduction of cardiometabolic risk factors: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses and updated dose-response meta-analyses of randomized trials Zurbau A, Haintz L, Chen V, et al. · Clinical nutrition (Edinburgh, Scotland) · 2026 · Meta-analysis DOIPubMed 42275989
  2. Nutri-Score effectiveness in improving consumers' nutrition literacy, food choices, health, and healthy eating pattern adherence: A systematic review Muzzioli L, Scenna D, Frigerio F, et al. · Nutrition (Burbank, Los Angeles County, Calif.) · 2025 · Systematic review DOIPubMed 40712552
  3. Dietary indices underpinning front-of-pack nutrition labels and health outcomes: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies Montericcio A, Bonaccio M, Ghulam A, et al. · The American journal of clinical nutrition · 2024 · Meta-analysis DOIPubMed 38145705
  4. The Potential Effectiveness of Front-of-Pack Nutrition Labeling for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38857543
  5. The Potential Effectiveness of Nutrient Declarations and Nutrition and Health Claims for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38857539
  6. Impact of front-of-pack nutrition labelling in consumer understanding and use across socio-economic status: A systematic review Shrestha A, Cullerton K, White KM, et al. · Appetite · 2023 · Systematic review DOIPubMed 37169260
  7. Lifestyle, psychological and socio-demographic drivers in functional food choice: a systematic literature review based on bibliometric and network analysis Zanchini R, Di Vita G, Brun F · International journal of food sciences and nutrition · 2022 · Systematic review DOIPubMed 35264074
  8. Effect of front-of-package nutrition labeling on food purchases: a systematic review An R, Shi Y, Shen J, et al. · Public health · 2021 · Systematic review DOIPubMed 33517247

This page was translated automatically from English. The citations and numbers are unchanged. Read the English original if anything reads oddly. Read the English original