Food Label Evidence

Konserveringsmiddel

Svovldioxid (E220): hvad det er, og om det indeholder gluten

Bevarer farven og hæmmer mikrober i tørret frugt, vin og forarbejdet kartoffel.

Opdateret 2 min læsning 8 citater

Hvad det faktisk er

Bevarer farven og hæmmer mikrober i tørret frugt, vin og forarbejdet kartoffel. Det klassificeres som et konserveringsmiddel, hvilket beskriver dets funktion i produktet snarere end hvad det er lavet af — en skelnen, der skaber meget forvirring, fordi to tilsætningsstoffer med samme funktion kan komme fra helt forskellige kilder.

Kilde: Syntetiseret.

Er det glutenfrit?

Dette stof kan ikke indeholde gluten. Det stammer ikke fra et glutenholdigt korn, og ingen fremstillingsmetode introducerer et sådant.

Skal deklareres over 10 mg/kg, fordi det udløser astmasymptomer hos en minoritet af mennesker. Det er et af de fjorten deklarerbare allergener i EU.

Hvordan svovldioxid sammenlignes med de andre tilsætningsstoffer, der er profileret her Af de 29 tilsætningsstoffer og ingredienser, der er profileret, viser dette, hvor mange der falder ind under hver glutenkategori, med svovldioxid i "ikke en glutenrisiko" gruppen. Not a gluten risk17 additivesAlmost always fine6 additivesWorth checking6 additives
Svovldioxid er i "ikke en glutenrisiko" gruppen. De fleste tilsætningsstoffer er slet ikke en glutenrisiko; dem, der er værd at være opmærksom på, er en lille minoritet, og at vide, hvilke der er hvilke, sparer en stor del unødvendig bekymring over etiketter. Kategorier tildelt ud fra kilden og fremstillingsmetoden for hvert stof — se metodebemærkningen nedenfor.

Hvordan vi kategoriserede dette

Tre kategorier, ikke to, fordi to-kategoriversionen er det, der gør de fleste svar om dette emne ubrugelige. "Ikke en glutenrisiko" betyder, at stoffet ikke kan indeholde gluten — et mineral eller et defineret molekyle uden korn i sin produktion. "Næsten altid fint" betyder, at den sædvanlige råvare er glutenfri, og hvor et glutenholdigt korn anvendes, fjerner forarbejdningen proteinet under den lovlige grænse på 20 mg/kg. "Værd at tjekke" betyder, at et glutenholdigt korn er en realistisk kilde, og residualprotein er plausibelt.

Europæisk mærkningslovgivning gør meget af arbejdet her. Hvede er et deklarerbart allergen, så et ukvalificeret "modificeret stivelse" på en EU-etiket er ikke hvede — hvis det var, skulle etiketten sige det. De specifikke undtagelser for hvede-afledt glukosesirup og maltodextrin eksisterer, fordi forarbejdningsevidensen understøtter dem [1].

Andre konserveringsmidler

Er svovldioxid glutenfrit?
Ikke en glutenrisiko. Dette stof kan ikke indeholde gluten. Det stammer ikke fra et glutenholdigt korn, og ingen fremstillingsmetode introducerer et sådant.
Hvad er svovldioxid lavet af?
Syntetiseret.
Hvad betyder konserveringsmiddel på en etikette?
Det beskriver, hvad stoffet gør i produktet, ikke hvad det er lavet af. To konserveringsmidler kan komme fra helt forskellige kilder.
Skal en EU-etiket deklarere hvede?
Ja. Hvede er en af de fjorten allergengrupper, der skal deklareres, hvilket er grunden til, at et ukvalificeret ingrediensnavn på en europæisk etikette generelt betyder, at det ikke er hvede-afledt. Glukosesirup og maltodextrin fra hvede er specifikt undtaget, fordi forarbejdning fjerner proteinet.

Referencer

Hver citation nedenfor linker til den originale peer-reviewed optegnelse på PubMed eller via DOI. Intet her er en erstatning for medicinsk rådgivning.

  1. Efficacy of phytosterols for reduction of cardiometabolic risk factors: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses and updated dose-response meta-analyses of randomized trials Zurbau A, Haintz L, Chen V, et al. · Clinical nutrition (Edinburgh, Scotland) · 2026 · Meta-analysis DOIPubMed 42275989
  2. Nutri-Score effectiveness in improving consumers' nutrition literacy, food choices, health, and healthy eating pattern adherence: A systematic review Muzzioli L, Scenna D, Frigerio F, et al. · Nutrition (Burbank, Los Angeles County, Calif.) · 2025 · Systematic review DOIPubMed 40712552
  3. Dietary indices underpinning front-of-pack nutrition labels and health outcomes: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies Montericcio A, Bonaccio M, Ghulam A, et al. · The American journal of clinical nutrition · 2024 · Meta-analysis DOIPubMed 38145705
  4. The Potential Effectiveness of Front-of-Pack Nutrition Labeling for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38857543
  5. The Potential Effectiveness of Nutrient Declarations and Nutrition and Health Claims for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38857539
  6. Impact of front-of-pack nutrition labelling in consumer understanding and use across socio-economic status: A systematic review Shrestha A, Cullerton K, White KM, et al. · Appetite · 2023 · Systematic review DOIPubMed 37169260
  7. Lifestyle, psychological and socio-demographic drivers in functional food choice: a systematic literature review based on bibliometric and network analysis Zanchini R, Di Vita G, Brun F · International journal of food sciences and nutrition · 2022 · Systematic review DOIPubMed 35264074
  8. Effect of front-of-package nutrition labeling on food purchases: a systematic review An R, Shi Y, Shen J, et al. · Public health · 2021 · Systematic review DOIPubMed 33517247

Denne side blev automatisk oversat fra engelsk. Citaterne og tallene er uændrede. Læs den engelske original, hvis noget lyder underligt. Læs den engelske original