E965: cos'è, stato del glutine

Cosa è realmente

Un alcol zuccherino utilizzato nella confetteria senza zucchero. È classificato come dolcificante, che descrive la sua funzione nel prodotto piuttosto che da cosa è composto — una distinzione che causa molta confusione, perché due additivi con la stessa funzione possono provenire da fonti completamente diverse.

Fonte: Amido idrogenato, di solito mais o grano.

È senza glutine?

Un cereale contenente glutine è una fonte realistica e l'ingrediente finito può contenere proteine. Cerca un prodotto certificato o chiedi al produttore.

L'amido di grano è una materia prima di routine in Europa. L'idrolisi e l'idrogenazione riducono il glutine al di sotto della soglia di 20 mg/kg, e il maltitolo derivato dal grano è esente dalla dichiarazione degli allergeni su questa base — ma questo è un caso in cui "derivato dal grano" appare sulle etichette e causa confusione giustificata.

Il maltitolo è nel gruppo "vale la pena controllare". La maggior parte degli additivi non rappresenta affatto un rischio per il glutine; quelli che meritano attenzione sono una piccola minoranza, e sapere quali sono aiuta a evitare molta ansia inutile riguardo alle etichette. Categorie assegnate dalla fonte e dal percorso di produzione di ciascuna sostanza — vedere la nota metodologica qui sotto.

Come abbiamo categorizzato questo

Tre categorie, non due, perché la versione a due categorie è ciò che rende la maggior parte delle risposte su questo argomento inutili. "Non a rischio di glutine" significa che la sostanza non può contenere glutine — un minerale, o una molecola definita senza cereali in nessuna parte della sua produzione. "Quasi sempre ok" significa che la materia prima abituale è senza glutine e, dove viene utilizzato un cereale contenente glutine, il processo rimuove la proteina al di sotto della soglia legale di 20 mg/kg. "Vale la pena controllare" significa che un cereale contenente glutine è una fonte realistica e la proteina residua è plausibile.

La legislazione europea sull'etichettatura fa gran parte del lavoro qui. Il frumento è un allergene dichiarabile, quindi un "amido modificato" non qualificato su un'etichetta dell'UE non è frumento — se lo fosse, l'etichetta dovrebbe dirlo. Le specifiche esenzioni, per sciroppo di glucosio derivato dal frumento e maltodestrina, esistono perché le prove di lavorazione le supportano ^[1].

Altri dolcificanti

Aspartame — non un rischio per il glutine
Glicosidi steviolici — non un rischio per il glutine
Sciroppo di glucosio — quasi sempre sicuro

Il maltitolo è senza glutine?

Vale la pena controllare. Un cereale contenente glutine è una fonte realistica e l'ingrediente finito può contenere proteine. Cerca un prodotto certificato o chiedi al produttore.

Di cosa è fatto il maltitolo?

Amido idrogenato, di solito mais o grano.

Cosa significa dolcificante su un'etichetta?

Descrive cosa fa la sostanza nel prodotto, non da cosa è composta. Due dolcificanti possono provenire da fonti completamente diverse.

Un'etichetta dell'UE deve dichiarare il frumento?

Sì. Il frumento è uno dei quattordici gruppi di allergeni che devono essere dichiarati, motivo per cui un nome di ingrediente non qualificato su un'etichetta europea generalmente significa che non è derivato dal frumento. Lo sciroppo di glucosio e la maltodestrina da frumento sono specificamente esenti perché il processo rimuove la proteina.

Riferimenti

Ogni citazione qui sotto rimanda al record originale sottoposto a revisione paritaria su PubMed o tramite DOI. Nulla di quanto riportato qui sostituisce il consiglio medico.

Efficacy of phytosterols for reduction of cardiometabolic risk factors: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses and updated dose-response meta-analyses of randomized trials Zurbau A, Haintz L, Chen V, et al. · Clinical nutrition (Edinburgh, Scotland) · 2026 · Meta-analysis DOI PubMed 42275989
Nutri-Score effectiveness in improving consumers' nutrition literacy, food choices, health, and healthy eating pattern adherence: A systematic review Muzzioli L, Scenna D, Frigerio F, et al. · Nutrition (Burbank, Los Angeles County, Calif.) · 2025 · Systematic review DOI PubMed 40712552
Dietary indices underpinning front-of-pack nutrition labels and health outcomes: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies Montericcio A, Bonaccio M, Ghulam A, et al. · The American journal of clinical nutrition · 2024 · Meta-analysis DOI PubMed 38145705
The Potential Effectiveness of Front-of-Pack Nutrition Labeling for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOI PubMed 38857543
The Potential Effectiveness of Nutrient Declarations and Nutrition and Health Claims for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOI PubMed 38857539
Impact of front-of-pack nutrition labelling in consumer understanding and use across socio-economic status: A systematic review Shrestha A, Cullerton K, White KM, et al. · Appetite · 2023 · Systematic review DOI PubMed 37169260
Lifestyle, psychological and socio-demographic drivers in functional food choice: a systematic literature review based on bibliometric and network analysis Zanchini R, Di Vita G, Brun F · International journal of food sciences and nutrition · 2022 · Systematic review DOI PubMed 35264074
Effect of front-of-package nutrition labeling on food purchases: a systematic review An R, Shi Y, Shen J, et al. · Public health · 2021 · Systematic review DOI PubMed 33517247