Krāsa
Kurkuma (E100): kas tas ir un vai tas satur glutēnu
Dzeltenais pigments, kas iegūts no kurkumas, izmantojot šķīdinātāju un standartizējot.
Kas tas patiesībā ir
Dzeltenais pigments, kas iegūts no kurkumas, izmantojot šķīdinātāju un standartizējot. Tas tiek klasificēts kā krāsa, kas apraksta tā funkciju produktā, nevis to, no kā tas ir izgatavots — atšķirība, kas rada daudz neskaidrību, jo divi piedevas ar to pašu uzdevumu var nākt no pilnīgi atšķirīgiem avotiem.
Avots: Kurkumas rhizome.
Vai tas ir bezglutēna?
Šī viela nevar saturēt glutēnu. Tā nav iegūta no glutēna graudiem, un neviena ražošanas metode to neievieš.
Pārvadātāju šķīdinātāji atšķiras starp ražotājiem, bet neviens nav iegūts no graudiem.
Kā mēs to kategorizējām
Trīs kategorijas, nevis divas, jo divu kategoriju versija padara lielāko daļu atbilžu par šo tēmu bezjēdzīgas. "Nav glutēna riska" nozīmē, ka viela nevar saturēt glutēnu — minerāls vai definēta molekula, kurā nav graudu vispār tās ražošanā. "Gandrīz vienmēr labi" nozīmē, ka parastais izejmateriāls ir bezglutēna, un, ja tiek izmantots glutēna grauds, apstrāde noņem proteīnu zem 20 mg/kg likumiskā sliekšņa. "Vērts pārbaudīt" nozīmē, ka glutēna grauds ir reāls avots un atlikušais proteīns ir ticams.
Eiropas marķēšanas likums šeit veic lielu daļu darba. Kvieši ir deklarējams alergēns, tāpēc nekvalificēts "modificēts cietes" uz ES etiķetes nav kviešu — ja tā būtu, etiķetei būtu jānorāda. Specifiskās izņēmumi, kviešiem iegūts glikozes sīrups un maltodekstrīns, pastāv, jo apstrādes pierādījumi tos atbalsta [1].
Citas krāsas
- Košerīns / karminskā skābe — nav glutēna riska
- Parastā karamele — gandrīz vienmēr labi
- Karotīni — nav glutēna riska
- Titāna dioksīds — nav glutēna riska
Vai Kurkumiņš ir bezglutēna?
No kā ir izgatavots Kurkumiņš?
Ko nozīmē krāsa uz etiķetes?
Vai ES etiķetei jādeklarē kvieši?
Atsauces
Katrs zemāk minētais citāts saista ar oriģinālo recenzēto ierakstu PubMed vai caur DOI. Nekas šeit nav aizvietotājs medicīnas padomam.
-
Efficacy of phytosterols for reduction of cardiometabolic risk factors: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses and updated dose-response meta-analyses of randomized trials Zurbau A, Haintz L, Chen V, et al. · Clinical nutrition (Edinburgh, Scotland) · 2026 · Meta-analysis DOIPubMed 42275989
-
Nutri-Score effectiveness in improving consumers' nutrition literacy, food choices, health, and healthy eating pattern adherence: A systematic review Muzzioli L, Scenna D, Frigerio F, et al. · Nutrition (Burbank, Los Angeles County, Calif.) · 2025 · Systematic review DOIPubMed 40712552
-
Dietary indices underpinning front-of-pack nutrition labels and health outcomes: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies Montericcio A, Bonaccio M, Ghulam A, et al. · The American journal of clinical nutrition · 2024 · Meta-analysis DOIPubMed 38145705
-
The Potential Effectiveness of Front-of-Pack Nutrition Labeling for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38857543
-
The Potential Effectiveness of Nutrient Declarations and Nutrition and Health Claims for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38857539
-
Impact of front-of-pack nutrition labelling in consumer understanding and use across socio-economic status: A systematic review Shrestha A, Cullerton K, White KM, et al. · Appetite · 2023 · Systematic review DOIPubMed 37169260
-
Lifestyle, psychological and socio-demographic drivers in functional food choice: a systematic literature review based on bibliometric and network analysis Zanchini R, Di Vita G, Brun F · International journal of food sciences and nutrition · 2022 · Systematic review DOIPubMed 35264074
-
Effect of front-of-package nutrition labeling on food purchases: a systematic review An R, Shi Y, Shen J, et al. · Public health · 2021 · Systematic review DOIPubMed 33517247