E120: wat het is, glutenstatus

Wat het eigenlijk is

Een dieprood pigment dat wordt gewonnen uit de cochenilleluis. Het wordt geclassificeerd als kleurstof, wat de functie in het product beschrijft en niet waaruit het is gemaakt — een onderscheid dat voor veel verwarring zorgt, omdat twee additieven met dezelfde functie uit volledig verschillende bronnen kunnen komen.

Bron: Insect.

Is het glutenvrij?

Deze stof kan geen gluten bevatten. Ze wordt niet gewonnen uit een glutenbevattend graan en geen productieproces voegt gluten toe.

Niet vegetarisch of veganistisch, wat meestal de vraag is die mensen bedoelen wanneer ze dit opzoeken. Zeldzame maar gedocumenteerde allergische reacties.

Cochenille / karmijnzuur valt in de groep "geen glutenrisico". De meeste additieven vormen helemaal geen glutenrisico; de additieven die aandacht verdienen zijn een kleine minderheid, en weten welke dat zijn bespaart veel onnodige onzekerheid over etiketten. Categorieën toegekend op basis van de bron en het productieproces van elke stof — zie de methodenotitie hieronder.

Hoe we dit hebben gecategoriseerd

Drie categorieën, geen twee, want de versie met twee categorieën maakt de meeste antwoorden over dit onderwerp nutteloos. "Geen glutenrisico" betekent dat de stof geen gluten kan bevatten — een mineraal, of een gedefinieerd molecuul waarbij nergens in de productie graan voorkomt. "Bijna altijd oké" betekent dat de gangbare grondstof glutenvrij is en dat, waar een glutenbevattend graan wordt gebruikt, verwerking het eiwit terugbrengt tot onder de wettelijke drempel van 20 mg/kg. "Controleren de moeite waard" betekent dat een glutenbevattend graan een realistische bron is en resterend eiwit aannemelijk is.

De Europese etiketteringswetgeving neemt hier veel van het werk over. Tarwe is een allergeen dat verplicht moet worden vermeld, dus een ongekwalificeerde "gemodificeerd zetmeel" op een EU-etiket is geen tarwe — als dat wel zo was, zou het etiket dat moeten aangeven. De specifieke uitzonderingen, voor glucosestroop en maltodextrine afkomstig van tarwe, bestaan omdat het bewijs over de verwerking dit ondersteunt ^[1].

Bord met varkensvlees met aardappelen, gekookte groenten, augurk en bruine jus — Rose Abrams · CC BY 4.0 · Wikimedia Commons

Andere kleurstoffen

Curcumine — geen glutenrisico
Gewone karamel — bijna altijd oké
Carotenen — geen glutenrisico
Titaandioxide — geen glutenrisico

Is Cochenille / karmijnzuur glutenvrij?

Geen glutenrisico. Deze stof kan geen gluten bevatten. Ze wordt niet gewonnen uit een glutenbevattend graan en geen productieproces voegt gluten toe.

Waaruit wordt Cochenille / karmijnzuur gemaakt?

Insect.

Wat betekent kleurstof op een etiket?

Het beschrijft wat de stof doet in het product, niet waaruit ze is gemaakt. Twee kleurstoffen kunnen uit volledig verschillende bronnen komen.

Moet een EU-etiket tarwe vermelden?

Ja. Tarwe is een van de veertien allergenengroepen die verplicht moeten worden vermeld, waardoor een ongekwalificeerde ingrediëntnaam op een Europees etiket meestal betekent dat deze niet van tarwe is afgeleid. Glucosestroop en maltodextrine van tarwe zijn specifiek uitgezonderd omdat verwerking het eiwit verwijdert.

References

Every citation below links to the original peer-reviewed record on PubMed or via DOI. Nothing here is a substitute for medical advice.

Efficacy of phytosterols for reduction of cardiometabolic risk factors: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses and updated dose-response meta-analyses of randomized trials Zurbau A, Haintz L, Chen V, et al. · Clinical nutrition (Edinburgh, Scotland) · 2026 · Meta-analysis DOI PubMed 42275989
Nutri-Score effectiveness in improving consumers' nutrition literacy, food choices, health, and healthy eating pattern adherence: A systematic review Muzzioli L, Scenna D, Frigerio F, et al. · Nutrition (Burbank, Los Angeles County, Calif.) · 2025 · Systematic review DOI PubMed 40712552
Dietary indices underpinning front-of-pack nutrition labels and health outcomes: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies Montericcio A, Bonaccio M, Ghulam A, et al. · The American journal of clinical nutrition · 2024 · Meta-analysis DOI PubMed 38145705
The Potential Effectiveness of Front-of-Pack Nutrition Labeling for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOI PubMed 38857543
The Potential Effectiveness of Nutrient Declarations and Nutrition and Health Claims for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOI PubMed 38857539
Impact of front-of-pack nutrition labelling in consumer understanding and use across socio-economic status: A systematic review Shrestha A, Cullerton K, White KM, et al. · Appetite · 2023 · Systematic review DOI PubMed 37169260
Lifestyle, psychological and socio-demographic drivers in functional food choice: a systematic literature review based on bibliometric and network analysis Zanchini R, Di Vita G, Brun F · International journal of food sciences and nutrition · 2022 · Systematic review DOI PubMed 35264074
Effect of front-of-package nutrition labeling on food purchases: a systematic review An R, Shi Y, Shen J, et al. · Public health · 2021 · Systematic review DOI PubMed 33517247