E120: что это такое, статус глютена

Ключевые выводы

Что это такое: Глубокий красный пигмент, извлекаемый из насекомого кошенили.
Источник: Насекомое.
Глютен: не представляет риска для глютена. Это вещество не может содержать глютен. Оно не происходит из злаков, содержащих глютен, и ни один производственный процесс не вводит его.
Категория: Краситель, E номер E120.
Не вегетарианский и не веганский, что обычно подразумевается, когда люди ищут эту информацию. Редкие, но задокументированные аллергические реакции.

Что это на самом деле

Глубокий красный пигмент, извлекаемый из насекомого кошенили. Он классифицируется как краситель, что описывает его функцию в продукте, а не то, из чего он сделан — различие, которое вызывает много путаницы, поскольку два добавки с одинаковой функцией могут происходить из совершенно разных источников.

Источник: Насекомое.

Безглютеновый ли он?

Это вещество не может содержать глютен. Оно не происходит из злаков, содержащих глютен, и ни один производственный процесс не вводит его.

Не вегетарианский и не веганский, что обычно подразумевается, когда люди ищут эту информацию. Редкие, но задокументированные аллергические реакции.

Кошениль / карминовая кислота находится в группе "не представляет риска для глютена". Большинство добавок вообще не представляют риска для глютена; те, на которые стоит обратить внимание, составляют небольшое меньшинство, и знание, какие из них какие, избавляет от большого количества ненужной тревоги по поводу этикеток. Категории назначаются в зависимости от источника и производственного процесса каждого вещества — см. примечание к методу ниже.

Как мы это классифицировали

Три категории, а не две, потому что версия с двумя категориями делает большинство ответов по этой теме бесполезными. "Не представляет риска для глютена" означает, что вещество не может содержать глютен — минерал или определенная молекула, в производстве которой нет злаков. "Практически всегда нормально" означает, что обычное сырье безглютеновое, и, если используется злаковая культура, обработка удаляет белок ниже законного порога 20 мг/кг. "Стоит проверить" означает, что злаковая культура является реалистичным источником, и остаточный белок вероятен.

Европейское законодательство по маркировке делает большую часть работы здесь. Пшеница является декларируемым аллергеном, поэтому неквалифицированное "модифицированный крахмал" на этикетке ЕС не является пшеницей — если бы это было так, этикетка должна была бы это указать. Специфические исключения для глюкозного сиропа и мальтодекстрина, полученных из пшеницы, существуют, потому что доказательства обработки поддерживают их ^[1].

Другие красители

Куркумин — не представляет риска для глютена
Простой карамельный цвет — практически всегда нормально
Каротиноиды — не представляет риска для глютена
Диоксид титана — не представляет риска для глютена

Является ли кошениль / карминовая кислота безглютеновой?

Не представляет риска для глютена. Это вещество не может содержать глютен. Оно не происходит из злаков, содержащих глютен, и ни один производственный процесс не вводит его.

Из чего сделана кошениль / карминовая кислота?

Насекомое.

Что означает краситель на этикетке?

Он описывает, что делает вещество в продукте, а не из чего оно сделано. Два красителя могут происходить из совершенно разных источников.

Должна ли этикетка ЕС декларировать пшеницу?

Да. Пшеница является одной из четырнадцати групп аллергенов, которые должны быть декларированы, поэтому неквалифицированное название ингредиента на европейской этикетке обычно означает, что оно не происходит из пшеницы. Глюкозный сироп и мальтодекстрин из пшеницы специально освобождены, потому что обработка удаляет белок.

Ссылки

Каждая цитата ниже ссылается на оригинальную рецензируемую запись на PubMed или через DOI. Ничто из этого не является заменой медицинскому совету.

Efficacy of phytosterols for reduction of cardiometabolic risk factors: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses and updated dose-response meta-analyses of randomized trials Zurbau A, Haintz L, Chen V, et al. · Clinical nutrition (Edinburgh, Scotland) · 2026 · Meta-analysis DOI PubMed 42275989
Nutri-Score effectiveness in improving consumers' nutrition literacy, food choices, health, and healthy eating pattern adherence: A systematic review Muzzioli L, Scenna D, Frigerio F, et al. · Nutrition (Burbank, Los Angeles County, Calif.) · 2025 · Systematic review DOI PubMed 40712552
Dietary indices underpinning front-of-pack nutrition labels and health outcomes: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies Montericcio A, Bonaccio M, Ghulam A, et al. · The American journal of clinical nutrition · 2024 · Meta-analysis DOI PubMed 38145705
The Potential Effectiveness of Front-of-Pack Nutrition Labeling for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOI PubMed 38857543
The Potential Effectiveness of Nutrient Declarations and Nutrition and Health Claims for Improving Population Diets Kelly B, Ng SH, Carrad A, et al. · Annual review of nutrition · 2024 · Systematic review DOI PubMed 38857539
Impact of front-of-pack nutrition labelling in consumer understanding and use across socio-economic status: A systematic review Shrestha A, Cullerton K, White KM, et al. · Appetite · 2023 · Systematic review DOI PubMed 37169260
Lifestyle, psychological and socio-demographic drivers in functional food choice: a systematic literature review based on bibliometric and network analysis Zanchini R, Di Vita G, Brun F · International journal of food sciences and nutrition · 2022 · Systematic review DOI PubMed 35264074
Effect of front-of-package nutrition labeling on food purchases: a systematic review An R, Shi Y, Shen J, et al. · Public health · 2021 · Systematic review DOI PubMed 33517247