Evidenskart

Matgjenkjenning av bilder: hvordan evidensgrunnlaget ser ut

7 publikasjoner, 2 av dem studier og 1 syntese. Denne siden beskriver formen på litteraturen snarere enn å oppsummere konklusjonene.

Oppdatert 3 min lesetid 7 henvisninger

Hva evidensen om matgjenkjenning av bilder består av Av 7 publikasjoner om dette emnet, fordelingen etter studietype: 1 metaanalyse, 2 randomiserte studier, 2 gjennomganger, 2 andre. 1222meta-analysis (1)randomised trial (2)review (2)other (2)
7 publikasjoner, etter studietype. Volum er ikke styrke — det samme antallet kan være et avklart spørsmål eller en haug med kommentarer, og hvilken det er avhenger nesten utelukkende av denne inndelingen. Høstet fra PubMed og Crossref; publikasjonstype som registrert av kilden.

Hva denne litteraturen består av

Dette er et tynt bevisgrunnlag. Det er inkludert fordi spørsmålet stilles, ikke fordi litteraturen har avgjort det — og en side som later som noe annet ville vært verre enn en som sier det.

Skillelinjen som betyr mest er mellom syntese og primærforskning. En metaanalyse samler studier og er det nærmeste man kommer et avklart svar et felt produserer. En narrativ gjennomgang er én gruppes lesning av det samme materialet og kan være selektiv uten å være uærlig. Å telle dem sammen, som de fleste siteringsantall gjør, skjuler akkurat det du ønsker å vite.

Når litteraturen om matgjenkjenning av bilder ble publisert Publikasjonsår for de 7 artiklene om dette emnet, gruppert i bånd fra før 2015 til 2023 og fremover. 2020-20223 papers2015-20192 papers2023 onwards1 papersBefore 20151 papers
Fortsatt aktiv. Den nyeste artikkelen her er fra 2025, så dette er et felt hvor et svar skrevet i dag kanskje ikke holder lenge. Publikasjonsår som registrert av PubMed og Crossref.

Hvordan denne siden er bygget

Alt ovenfor er beregnet fra siteringene denne siden har høstet fra PubMed og Crossref, ikke skrevet for hånd. Når den ukentlige innhøstingen finner en ny artikkel om dette emnet, endres disse tellingene og karakteriseringen endres med dem. Det er poenget: et håndskrevet krav om hvor sterkt et evidensgrunnlag er, begynner å forfalle den dagen det er skrevet.

Publikasjonstype tas som kilden registrerer det. Det er ikke perfekt — tidsskrifter merker inkonsekvent, og en artikkel indeksert som en "gjennomgang" kan være en systematisk en — så behandle båndene som omtrentlige. De er nøyaktige nok til å skille en studielitteratur fra en kommentarlitteratur, som er den distinksjonen som betyr noe.

Det sterkeste arbeidet om dette emnet

Ordnet etter studiedesign først, deretter nylighet. Den komplette listen er oppført i referansene nedenfor.

  1. Gyldighet av bildebaserte metoder for kostholdsvurdering: En systematisk gjennomgang og metaanalyse — Ho DKN, Tseng SH, Wu MC et al., 2020, metaanalyse
  2. En automatisert bildebasert applikasjon for kostholdsvurdering: en pilotstudie — Lee L, Bishop R, Stanley J, 2025, randomisert kontrollert studie
  3. Gyldighet og brukervennlighet av en bildebasert kostholdsvurderingsapp for sammenligning med 3-dagers kostholdsdagbøker hos kanadiske voksne: Randomisert kontrollert studie — Ji Y, Plourde H, Bouzo V et al., 2020, randomisert kontrollert studie
  4. Nye mobile metoder for kostholdsvurdering: gjennomgang av bildeassisterte og bildebaserte metoder for kostholdsvurdering — Boushey CJ, Spoden M, Zhu FM et al., 2017, gjennomgang
  5. Sammenslåing av kostholdsundersøkelser med ungdommers livsstil — Schap TE, Zhu F, Delp EJ et al., 2014, gjennomgang
  6. Utvikling og validering av en bildebasert app for kostholdsvurdering blant palestinske studenter — Hattab S, Badrasawi M, Anabtawi O et al., 2022, tidsskriftartikkel
  7. Validering av en bildebasert metode for kostholdsvurdering for gravide kvinner — Ashman AM, Collins CE, Brown LJ et al., 2017, tidsskriftartikkel
Hvor mye forskning er det på matgjenkjenning av bilder?
7 publikasjoner er indeksert her, hvorav 2 er studier og 1 er synteser.
Betyr mer forskning en sterkere konklusjon?
Nei. Sammensetning er viktigere enn volum — fem randomiserte studier støtter et krav mye bedre enn femti kommentarer, og siteringstall skiller ikke mellom dem.
Hvor aktuell er dette?
Den nyeste artikkelen indeksert her er fra 2025. Sett blir oppdatert ukentlig fra PubMed og Crossref.
Hvorfor forteller ikke denne siden meg svaret?
Fordi å oppsummere en litteratur til en konklusjon krever lesing, og å gjøre det automatisk er hvordan selvsikre nonsens blir publisert. Denne siden forteller deg hvor mye vekt en konklusjon kan bære; artiklene på dette nettstedet gjør tolkningen.

Referanser

Hver henvisning nedenfor lenker til den originale fagfellevurderte artikkelen på PubMed eller via DOI. Ingenting her er en erstatning for medisinsk råd.

  1. Validity of image-based dietary assessment methods: A systematic review and meta-analysis Ho DKN, Tseng SH, Wu MC, et al. · Clinical nutrition (Edinburgh, Scotland) · 2020 · Meta-analysis DOIPubMed 32839035
  2. An automated image-based dietary assessment application: a pilot study Lee L, Bishop R, Stanley J · Journal of nutritional science · 2025 · Randomised controlled trial DOIPubMed 41321681Full text
  3. Validity and Usability of a Smartphone Image-Based Dietary Assessment App Compared to 3-Day Food Diaries in Assessing Dietary Intake Among Canadian Adults: Randomized Controlled Trial Ji Y, Plourde H, Bouzo V, et al. · JMIR mHealth and uHealth · 2020 · Randomised controlled trial DOIPubMed 32902389Full text
  4. New mobile methods for dietary assessment: review of image-assisted and image-based dietary assessment methods Boushey CJ, Spoden M, Zhu FM, et al. · The Proceedings of the Nutrition Society · 2017 · Review DOIPubMed 27938425
  5. Merging dietary assessment with the adolescent lifestyle Schap TE, Zhu F, Delp EJ, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2014 · Review DOIPubMed 23489518Full text
  6. Development and validation of a smartphone image-based app for dietary intake assessment among Palestinian undergraduates Hattab S, Badrasawi M, Anabtawi O, et al. · Scientific reports · 2022 · Journal article DOIPubMed 36104377Full text
  7. Validation of a Smartphone Image-Based Dietary Assessment Method for Pregnant Women Ashman AM, Collins CE, Brown LJ, et al. · Nutrients · 2017 · Journal article DOIPubMed 28106758Full text

Denne siden ble oversatt automatisk fra engelsk. Henvisningene og tallene er uendret. Les den engelske originalen hvis noe virker merkelig. Les den engelske originalen