შეუძლიათ თუ არა ადამიანებს კვების ეტიკეტის წაკითხვა?

გაგების ხარვეზი ძველი ამბავია და დღემდე ჭეშმარიტი

2005 წლის სისტემურმა მიმოხილვამ მომხმარებლის მიერ საკვების ეტიკეტირების გაგებისა და გამოყენების შესახებ, ორი ათწლეულის წინ უკვე დააფიქსირა ძირითადი პრობლემა: ეტიკეტის არსებობა არ არის იგივე, რაც მისი გაგება, ხოლო გაგება არ არის იგივე, რაც ქცევის ცვლილება ^[3]. ეს სამმაგი ხარვეზი — არსებობა, გაგება, გამოყენება — არის ჩარჩო, რომლის ფარგლებშიც ამ სფეროს დანარჩენი ნაწილი კვლავ მუშაობს, და ეს არის ჩარჩო, რომელსაც უმეტესობა „მუშაობს თუ არა ეტიკეტირება“ გაშუქებისას ერთ კითხვად აქცევს.

2017 წლის მოცულობითმა მიმოხილვამ ჯანმრთელობის წიგნიერების, ზოგადი წიგნიერების, რიცხვითი წიგნიერებისა და კვების ეტიკეტის გაგების შესახებ ეს კიდევ უფრო დააკონკრეტა: ზოგადი წიგნიერება და ჯანმრთელობის წიგნიერება წინასწარმეტყველებს ეტიკეტის გაგებას, მაგრამ რიცხვითი წიგნიერება — უნარი, რეალურად იმუშაო პროცენტებთან და 100 გრამზე გაანგარიშებულ შედარებებთან — უფრო ძლიერი და კონკრეტული წინასწარმეტყველია ^[15]. ეტიკეტი, რომელიც სავსეა რიცხვებით, გასაკვირი არ არის, რომ უფრო რიცხვითი წიგნიერების ამოცანაა, ვიდრე კვების ამოცანა.

ფორმატი ცვლის იმას, რისი ამოღებაც შეუძლიათ ადამიანებს და არა მხოლოდ იმას, რასაც ამჩნევენ

ეტიკეტის ფორმატი	რას გვიჩვენებს გაგების კვლევა
მარტივი რიცხვითი პანელი (მხოლოდ ტექსტი)	ყველაზე დაბალი გაგება ერთი შეხედვით შეფასებისას; მოითხოვს რიცხვით წიგნიერებასა და დროს
შუქნიშნის სისტემა (წითელი/ყვითელი/მწვანე)	უფრო სწრაფი, უფრო ზუსტი ერთი შეხედვით კატეგორიზაცია შედარებით კვლევებში
ერთი ასოს ქულა (მაგ., Nutri-Score)	სწრაფი კატეგორიზაცია; შეიძლება შეცდეს კონკრეტულ ზღვრულ შემთხვევებში, რომლებსაც საფუძვლად მდებარე ალგორითმი 100 გრამზე გაანგარიშებით ამუშავებს
გამაფრთხილებელი ეტიკეტები (მაგ., რვაკუთხედი/„სტოპ“-ნიშანი)	მაღალი მყისიერი ამოცნობა; ყიდვის განზრახვაზე გავლენა შესწავლილია გაგებისგან ცალკე

რანდომიზებული კვლევა, რომელმაც შეისწავლა შუქნიშნის კვების ეტიკეტირების ერთკვირიანი გავლენა იაპონელი უნივერსიტეტის სტუდენტების დიეტის არჩევანზე, სასარგებლო მონაცემია აქ სწორედ იმის გამო, რომ ის იზოლირებულად სწავლობს ფორმატს და არა უბრალოდ ზომავს „ეტიკეტირებას არარსებულთან შედარებაში ^[4].“ ცალკე, ბრაზილიურმა რანდომიზებულმა ექსპერიმენტმა, რომელმაც შეადარა შეფუთვის წინა მხარეს განთავსებული ეტიკეტის ორი დიზაინი, აღმოაჩინა, რომ დიზაინის არჩევანი გაზომვადად ცვლის, რამდენად სწრაფად და ზუსტად იღებენ ადამიანები განკუთვნილ ინფორმაციას — და არა მხოლოდ იმას, საერთოდ იხედავენ თუ არა ეტიკეტს ^[7].

რიცხვით წიგნიერებასა და დროის წნეხს მოტივაციაზე მეტი მნიშვნელობა აქვს

კვლევამ დროითი პრეფერენციისა და კვების ეტიკეტის გამოყენების შესახებ, ჩინეთის მონაცემების გამოყენებით, აღმოაჩინა, რომ რამდენ წონას ანიჭებენ ადამიანები მომავალ ჯანმრთელობის შედეგებს მყისიერ კმაყოფილებასთან შედარებით, წინასწარმეტყველებს, საერთოდ ჩაერთვებიან თუ არა ეტიკეტთან — შეხსენება იმისა, რომ გაგების კვლევები მუდმივად აღმოაჩენენ, რომ ყურადღებით წაკითხვის მოტივაცია არ არის შეფერხების მიზეზი მყიდველთა მნიშვნელოვანი ნაწილისთვის ^[18]. თაროსთან დროის წნეხი ამას კიდევ ამძიმებს: ეტიკეტი, რომლის ინტერპრეტაცია არითმეტიკას მოითხოვს, არის ეტიკეტი, რომლისთვისაც უმეტესობა არითმეტიკას არ გააკეთებს, რაც არ უნდა წიგნიერი იყოს პრინციპში.

ეს არის ემპირიული არგუმენტი გამარტივებული, ფერით ან ასოთი კოდირებული სისტემების სასარგებლოდ მარტივ რიცხვით პანელთან შედარებით: ისინი ინტერპრეტაციის სამუშაოს მყიდველის რიცხვითი წიგნიერებიდან ეტიკეტის დიზაინერის ალგორითმზე გადააქვთ. ეს ასევე ემპირიული არგუმენტია იმის საწინააღმდეგოდ, რომ გადაკეთებული ეტიკეტი მარტო რაიმეს გამოასწორებს — იტალიურმა რანდომიზებულმა კონტროლირებადმა კვლევამ, რომელმაც სხვადასხვა წინა მხარეს განთავსებული კვების ეტიკეტის ფორმატი გამოსცადა, და ფრანგულმა რანდომიზებულმა კვლევამ, რომელმაც კონკრეტულად საკვების რეკლამაში Nutri-Score-ის ჩვენების ეფექტი გამოსცადა, ორივემ აღმოაჩინა ფორმატზე დამოკიდებული განსხვავებები გაგებასა და დეკლარირებულ ყიდვის განზრახვაში და არა ერთგვაროვანი სარგებელი ნებისმიერი ეტიკეტის არსებობისგან ^[5][10].

გაგება ავტომატურად არ წარმოშობს ქცევის ცვლილებას

2018 წლის მეტა-ანალიზმა კვების ეტიკეტების გავლენის შესახებ კოლეჯის სტუდენტების დიეტის ხარისხზე, და მიმოხილვამ შეფუთვის წინა მხარეს განთავსებული კვების ეტიკეტირების გავლენის შესახებ მომხმარებლის ქცევასა და პროდუქტის რეფორმულაციაზე, ორივემ მიუთითა იმავე ასიმეტრიაზე, რომელსაც ჩვენი Nutri-Score გვერდი ეხება: გაგების ეფექტები უფრო დიდი და თანმიმდევრულია, ვიდრე ყიდვის ეფექტები ^[2][14]. ადამიანებს შეუძლიათ ეტიკეტის სწორად ინტერპრეტირება და მაინც იყიდონ ნაკლებად ჯანსაღი ვარიანტი იმ მიზეზების გამო, რომლებსაც ეტიკეტი ვერასდროს ვერ გადაჭრიდა — ფასი, გემოვნების პრეფერენცია, ჩვევა, ის, რაც სინამდვილეში კარადაშია. ფრანგულმა რანდომიზებულმა კონტროლირებადმა კვლევამ Nutri-Score-ის წინა მხარეს განთავსებული ეტიკეტის გავლენის შესახებ აღმოაჩინა ყიდვის-განზრახვის ეფექტები, რომლებიც რეალური იყო, მაგრამ თანმიმდევრულად უფრო მცირე, ვიდრე იმავე ლიტერატურაში დაფიქსირებული გაგების სარგებელი ^[8].

რა ნიშნავს ეს პრაქტიკულად

გაგების კვლევა ერთი ფართომასშტაბიანი დასკვნის ნაცვლად სამ ვიწრო, დასაცავ დასკვნას ამყარებს. პირველი, ფორმატს შინაარსისგან დამოუკიდებელი მნიშვნელობა აქვს — იგივე ინფორმაცია, წარმოდგენილი ასოთი შეფასებით, ფერის კოდით ან რიცხვითი პანელით, თანაბრად გამოსადეგი არ არის საშუალო მყიდველისთვის. მეორე, რიცხვითი წიგნიერება უფრო კონკრეტული ბარიერია ზოგად წიგნიერებასთან შედარებით, ამიტომ გამარტივებული ფორმატები არაპროპორციულად ეხმარება დაბალი რიცხვითი წიგნიერების მქონე მყიდველებს და არა ყველას თანაბრად. მესამე, და ყველაზე მნიშვნელოვანი პოლიტიკის დებატებისთვის: გაგების გადაჭრა აუცილებელი, მაგრამ არასაკმარისი ნაბიჯია იმის შეცვლისკენ, რაც საბოლოოდ ურიკაში ხვდება.

ხშირად დასმული კითხვები

მართლა ესმით თუ არა უმეტესობას კვების ეტიკეტები?

გაგება არათანმიმდევრულია და უფრო რიცხვით წიგნიერებას უკავშირდება, ვიდრე ზოგად განათლებას. კლასიკურმა სისტემურმა მიმოხილვამ ეს ხარვეზი დააფიქსირა, ხოლო მოგვიანებით მოცულობითმა მიმოხილვამ დაადასტურა რიცხვითი წიგნიერება, როგორც უფრო მკვეთრი წინასწარმეტყველი.

უფრო ადვილად გასაგებია თუ არა შუქნიშნის ეტიკეტი, ვიდრე რიცხვითი პანელი?

შედარებითი კვლევა, მათ შორის იაპონური რანდომიზებული კვლევა, ადასტურებს ფერით კოდირებული ფორმატების უფრო სწრაფ და უფრო ზუსტ ერთი შეხედვით ინტერპრეტაციას მარტივ რიცხვით პანელებთან შედარებით.

თუ ეტიკეტი გამიგია, ვიყიდი თუ არა სინამდვილეში უფრო ჯანსაღ ვარიანტს?

არა აუცილებლად. ამ ლიტერატურაში გაგება და ყიდვის ქცევა ცალ-ცალკე იზომება, და გაგების ეფექტი თანმიმდევრულად ორივეს შორის უფრო დიდია.

განსხვავებულად მოქმედებს თუ არა ეტიკეტის დიზაინი სხვადასხვა ეტიკეტის ფორმატზე სხვადასხვა ქვეყანაში?

დიახ — ბრაზილიისა და იტალიის რანდომიზებულმა კვლევებმა, რომლებიც სხვადასხვა წინა მხარეს განთავსებულ დიზაინებს სწავლობდა, ორივემ დაადგინა გაგების განსხვავებები, რომლებიც დაკავშირებულია კონკრეტულ ფორმატის არჩევანთან და არა „ეტიკეტის არსებობის“ ერთიან, უნივერსალურ ეფექტთან.

საკვების შეფუთვაზე დაბეჭდილი ინგრედიენტების სიას ახლო ხედვა — Chenspec · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

მომხმარებელი კითხვა

19 გამოქვეყნება, 2005–2024. ეს არის ნაზავი, რომელიც შეიცავს როგორც კვლევებს, ასევე სინთეზებს, რაც არის პოზიცია, საიდანაც მიზეზზე მტკიცება 합ართლია. წყარო: ამ გვერდის საკუთარი ციტირების სია, ქვემოთ.

რეფერენციები

ყოველი ციტაცია ქვემოთ უკავშირდება ორიგინალურ თანმხლებ ჩანაწერს PubMed-ზე ან DOI-ის საშუალებით. აქ არაფერი არის სამედიცინო რჩევის ჩანაცვლება.

Effect of front-of-package nutrition labeling on food purchases: a systematic review An R, Shi Y, Shen J, et al. · Public health · 2021 · Systematic review DOI PubMed 33517247
Effect of nutrition labels on dietary quality among college students: a systematic review and meta-analysis Christoph MJ, An R · Nutrition reviews · 2018 · Meta-analysis DOI PubMed 29373747
Consumer understanding and use of nutrition labelling: a systematic review Cowburn G, Stockley L · Public health nutrition · 2005 · Systematic review DOI PubMed 15705241
Investigation of the 1-week effect of traffic light nutrition labeling on diet selection among Japanese university students: a randomized controlled trial Wakui N, Matsuoka R, Ichikawa K, et al. · BMC public health · 2024 · Randomised controlled trial DOI PubMed 38317163 Full text
A randomized controlled trial to test the effects of displaying the Nutri-Score in food advertising on consumer perceptions and intentions to purchase and consume Courbet D, Jacquemier L, Hercberg S, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2024 · Randomised controlled trial DOI PubMed 38622707 Full text
Effectiveness of a Sodium-Reduction Smartphone App and Reduced-Sodium Salt to Lower Sodium Intake in Adults With Hypertension: Findings From the Salt Alternatives Randomized Controlled Trial Eyles H, Grey J, Jiang Y, et al. · JMIR mHealth and uHealth · 2023 · Randomised controlled trial DOI PubMed 36892914 Full text
A comparative assessment of two different front-of-package nutrition label designs: A randomized experiment in Brazil Khandpur N, Amaral Mais L, Bortoletto Martins AP · PloS one · 2022 · Randomised controlled trial DOI PubMed 35385504 Full text
The impact of the Nutri-Score front-of-pack nutrition label on purchasing intentions of unprocessed and processed foods: post-hoc analyses from three randomized controlled trials Egnell M, Galan P, Fialon M, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2021 · Randomised controlled trial DOI PubMed 33731145 Full text
Nutri-Score: The Most Efficient Front-of-Pack Nutrition Label to Inform Portuguese Consumers on the Nutritional Quality of Foods and Help Them Identify Healthier Options in Purchasing Situations Goiana-da-Silva F, Cruz-E-Silva D, Nobre-da-Costa C, et al. · Nutrients · 2021 · Randomised controlled trial DOI PubMed 34959887 Full text
Effectiveness of Different Front-of-Pack Nutrition Labels among Italian Consumers: Results from an Online Randomized Controlled Trial Fialon M, Egnell M, Talati Z, et al. · Nutrients · 2020 · Randomised controlled trial DOI PubMed 32752021 Full text
Do nutrition labels influence healthier food choices? Analysis of label viewing behaviour and subsequent food purchases in a labelling intervention trial Ni Mhurchu C, Eyles H, Jiang Y, et al. · Appetite · 2018 · Randomised controlled trial DOI PubMed 29191745
Impact of Different Front-of-Pack Nutrition Labels on Consumer Purchasing Intentions: A Randomized Controlled Trial Ducrot P, Julia C, Méjean C, et al. · American journal of preventive medicine · 2016 · Randomised controlled trial DOI PubMed 26699246
Nutrition labels decrease energy intake in adults consuming lunch in the laboratory Temple JL, Johnson K, Recupero K, et al. · Journal of the American Dietetic Association · 2010 · Randomised controlled trial DOI PubMed 20630169
The Influence of Front-of-Package Nutrition Labeling on Consumer Behavior and Product Reformulation Roberto CA, Ng SW, Ganderats-Fuentes M, et al. · Annual review of nutrition · 2021 · Review DOI PubMed 34339293
Health literacy, literacy, numeracy and nutrition label understanding and use: a scoping review of the literature Malloy-Weir L, Cooper M · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2017 · Review DOI PubMed 27731526
Correlates of nutrition label use among college students and young adults: a review Christoph MJ, An R, Ellison B · Public health nutrition · 2016 · Review DOI PubMed 26549218 Full text
Food and the consumer: could labelling be the answer? Kerr MA, McCann MT, Livingstone MB · The Proceedings of the Nutrition Society · 2015 · Review DOI PubMed 25998678
Time preference and nutrition label use: Evidence from China Guan L, Huang Z, Jin S · Economics and human biology · 2022 · Journal article DOI PubMed 36116174
The understanding, attitude and use of nutrition label among consumers (China) Song J, Huang J, Chen Y, et al. · Nutricion hospitalaria · 2015 · Journal article DOI PubMed 26040385