Food Label Evidence

Artikkel

Kas inimesed oskavad toitumissilti lugeda?

Kas märgistus muudab seda, mida inimesed ostavad, on erinev küsimus sellest, kas inimesed mõistavad, mida see ütleb. Suur hulk uuringuid käsitleb otseselt teist küsimust ja vastus on: sageli mitte eriti hästi ning ebaühtlaselt kogu elanikkonnas.

Updated 3 min read 19 citations

Toitumise faktide paneel, mis näitab 94 protsenti päevast väärtusest küllastunud rasva jaoks
Protsentuaalsed päevased väärtused on mõistlikud ainult siis, kui on kontrollitud portsjoni suurust üleval. B137 · CC0 · Wikimedia Commons

Mõistmislõhe on vana uudis, kuid endiselt tõsi

2005. aasta süstemaatiline ülevaade tarbijate toitumismärgistuse mõistmisest ja kasutamisest dokumenteeris selle põhiprobleemi juba kaks aastakümmet tagasi: märgistuse olemasolu ei ole sama, mis selle mõistmine, ja mõistmine ei ole sama, mis käitumise muutumine [3]. See kolmeosaline lõhe — olemasolu, mõistmine, kasutamine — on raamistik, milles valdkond siiani töötab, ja just see raamistik surutakse enamikus "kas märgistus toimib" käsitlustes kokku üheks küsimuseks.

2017. aasta ülevaateuuring terviseoskuse, kirjaoskuse, arvutamisoskuse ja toitumismärgistuse mõistmise kohta täpsustas seda veelgi: üldine kirjaoskus ja terviseoskus ennustavad märgistuse mõistmist, kuid arvutamisoskus — võime tegelikult töötada protsentide ja 100 g kohta võrdlustega — on tugevam ja spetsiifilisem ennustaja [15]. Numbritest tulvil märgistus on ootuspäraselt pigem arvutamisülesanne kui toitumisülesanne.

Vorming muudab seda, mida inimesed suudavad välja lugeda, mitte ainult seda, mida nad märkavad

Märgistuse vormingMida mõistmisuuringud näitavad
Lihtne numbriline paneel (ainult tekst)Madalaim mõistmine kiirotsuste puhul; nõuab arvutamisoskust ja aega
Valgusfoorisüsteem (punane/kollane/roheline)Kiirem ja täpsem kiirkategoriseerimine võrdlusuuringutes
Ühetäheline hinnang (nt Nutri-Score)Kiire kategoriseerimine; võib eksida konkreetsete piirjuhtude puhul, mida aluseks olev algoritm käsitleb 100 g kohta
Hoiatusmärgistused (nt kaheksanurk/stopp-märk)Kõrge kohene äratuntavus; mõju ostukavatsusele on uuritud mõistmisest eraldi

Randomiseeritud uuring, mis vaatles valgusfoorisüsteemi toitumismärgistuse ühenädalast mõju Jaapani üliõpilaste toiduvalikule, on siin kasulik andmepunkt just seetõttu, et see isoleerib vormingu, mitte ei mõõda lihtsalt "märgistus versus selle puudumine [4]." Eraldi Brasiilia randomiseeritud eksperiment, mis võrdles kahte pakendi esiküljel oleva märgistuse kujundust, leidis, et kujundusvalik muudab mõõdetavalt seda, kui kiiresti ja täpselt inimesed soovitud teavet välja loevad — mitte ainult seda, kas nad üldse märgistusele pilku heidavad [7].

Arvutamisoskus ja ajasurve on olulisemad kui motivatsioon

Ajaeelistuse ja toitumismärgistuse kasutamise uuring, kasutades Hiina andmeid, leidis, et see, kui palju kaalu inimesed annavad tulevastele terviseefektidele võrreldes kohese rahuldusega, ennustab, kas nad üldse märgistusega tegelevad — meeldetuletus, et mõistmisuuringud leiavad korduvalt, et hoolika lugemise motivatsioon ei ole takistuseks märkimisväärsele osale ostjatest [18]. Ajasurve poeriiulil süvendab seda: märgistus, mille tõlgendamine nõuab arvutamist, on märgistus, mille jaoks enamik inimesi arvutama ei hakka, olenemata sellest, kui kirjaoskajad nad põhimõtteliselt on.

See on empiiriline argument lihtsustatud, värvi- või tähepõhiste süsteemide kasuks võrreldes lihtsa numbrilise paneeliga: need nihutavad tõlgendustöö ostja arvutamisoskuselt märgistuse kujundaja algoritmile. See on ka empiiriline argument selle vastu, et eeldada, nagu lahendaks ümberkujundatud märgistus üksinda kõik — Itaalia randomiseeritud kontrollitud uuring, mis testis erinevaid pakendi esikülje toitumismärgistuse vorminguid, ning Prantsuse randomiseeritud uuring, mis testis Nutri-Score'i kuvamise mõju spetsiaalselt toidureklaamis, leidsid mõlemad vormingust sõltuvaid erinevusi mõistmises ja väidetavas ostukavatsuses, mitte ühtlast kasu ükskõik millise märgistuse olemasolust [5][10].

Mõistmine ei too automaatselt kaasa käitumise muutust

2018. aasta metaanalüüs toitumismärgistuse mõjust üliõpilaste toitumise kvaliteedile ning ülevaade pakendi esiküljel oleva toitumismärgistuse mõjust tarbijakäitumisele ja toodete ümberkujundamisele viitavad mõlemad samale asümmeetriale, mida käsitleme meie Nutri-Score'i lehel: mõistmise mõjud on suuremad ja järjepidevamad kui ostumõjud [2][14]. Inimesed võivad märgistust õigesti tõlgendada ja siiski osta vähem tervislikku valikut põhjustel, mida märgistus polnud kunagi mõeldud lahendama — hind, maitse-eelistus, harjumus, see, mis kapis tegelikult on. Prantsuse randomiseeritud kontrollitud uuring Nutri-Score'i pakendi esikülje märgistuse mõju kohta leidis ostukavatsuse mõjusid, mis olid reaalsed, kuid järjepidevalt väiksemad kui samas kirjanduses teatatud mõistmise kasud [8].

Mida see praktiliselt tähendab

Mõistmisuuringud toetavad kolme kitsast, kaitstavat järeldust, mitte ühte üldistavat. Esiteks, vorming on oluline sõltumata sisust — sama teave esitatuna tähehinnangu, värvikoodi või numbrilise paneelina ei ole keskmise ostja jaoks võrdselt kasutatav. Teiseks on arvutamisoskus spetsiifilisem takistus võrreldes üldise kirjaoskusega, mistõttu lihtsustatud vormingud aitavad ebaproportsionaalselt madalama arvutamisoskusega ostjaid, mitte kõiki võrdselt. Kolmandaks, ja poliitikadebattide jaoks kõige olulisem: mõistmise lahendamine on vajalik, kuid mitte piisav samm selleks, et muuta seda, mis lõpuks ostukorvi jõuab.

Korduma kippuvad küsimused

Kas enamik inimesi tegelikult mõistab toitumismärgistusi?
Mõistmine on ebaühtlane ja seostub rohkem arvutamisoskusega kui üldharidusega. Klassikaline süstemaatiline ülevaade dokumenteeris selle lõhe ning hilisem ülevaateuuring kinnitas arvutamisoskust täpsema ennustajana.
Kas valgusfoorisüsteemi märgistust on lihtsam mõista kui numbrilist paneeli?
Võrdlusuuringud, sealhulgas Jaapani randomiseeritud uuring, toetavad kiiremat ja täpsemat kiirtõlgendust värvikoodiga vormingute puhul võrreldes lihtsate numbriliste paneelidega.
Kui ma märgistust mõistan, kas ma ka tegelikult ostan tervislikuma valiku?
Mitte tingimata. Mõistmist ja ostukäitumist mõõdetakse selles kirjanduses eraldi ning mõistmise mõju on järjepidevalt neist kahest suurem.
Kas märgistuse kujundus mõjutab erinevaid märgistusvorminguid riigiti erinevalt?
Jah — Brasiilia ja Itaalia randomiseeritud uuringud erinevate pakendi esikülje kujundustega leidsid mõlemad mõistmiserinevusi, mis olid seotud konkreetsete vorminguvalikutega, mitte "märgistuse olemasolu" ühtse universaalse mõjuga.
Lähedane vaade toidupakendi trükitud koostisosade nimekirjale
Chenspec · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons
Selle lehe tõendid Kuhjatud diagramm, mis näitab selle lehe 19 viidatud publikatsiooni koostist uuringu tüübi järgi. 31042meta-analysis (3)randomised trial (10)review (4)other (2)
19 publikatsiooni, 2005–2024. See on segu nii katsetest kui ka sünteesidest, millest on mõistlik teha väide põhjusest. Allikas: selle lehe enda viidatud nimekiri allpool.

References

Every citation below links to the original peer-reviewed record on PubMed or via DOI. Nothing here is a substitute for medical advice.

  1. Effect of front-of-package nutrition labeling on food purchases: a systematic review An R, Shi Y, Shen J, et al. · Public health · 2021 · Systematic review DOIPubMed 33517247
  2. Effect of nutrition labels on dietary quality among college students: a systematic review and meta-analysis Christoph MJ, An R · Nutrition reviews · 2018 · Meta-analysis DOIPubMed 29373747
  3. Consumer understanding and use of nutrition labelling: a systematic review Cowburn G, Stockley L · Public health nutrition · 2005 · Systematic review DOIPubMed 15705241
  4. Investigation of the 1-week effect of traffic light nutrition labeling on diet selection among Japanese university students: a randomized controlled trial Wakui N, Matsuoka R, Ichikawa K, et al. · BMC public health · 2024 · Randomised controlled trial DOIPubMed 38317163Full text
  5. A randomized controlled trial to test the effects of displaying the Nutri-Score in food advertising on consumer perceptions and intentions to purchase and consume Courbet D, Jacquemier L, Hercberg S, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2024 · Randomised controlled trial DOIPubMed 38622707Full text
  6. Effectiveness of a Sodium-Reduction Smartphone App and Reduced-Sodium Salt to Lower Sodium Intake in Adults With Hypertension: Findings From the Salt Alternatives Randomized Controlled Trial Eyles H, Grey J, Jiang Y, et al. · JMIR mHealth and uHealth · 2023 · Randomised controlled trial DOIPubMed 36892914Full text
  7. A comparative assessment of two different front-of-package nutrition label designs: A randomized experiment in Brazil Khandpur N, Amaral Mais L, Bortoletto Martins AP · PloS one · 2022 · Randomised controlled trial DOIPubMed 35385504Full text
  8. The impact of the Nutri-Score front-of-pack nutrition label on purchasing intentions of unprocessed and processed foods: post-hoc analyses from three randomized controlled trials Egnell M, Galan P, Fialon M, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2021 · Randomised controlled trial DOIPubMed 33731145Full text
  9. Nutri-Score: The Most Efficient Front-of-Pack Nutrition Label to Inform Portuguese Consumers on the Nutritional Quality of Foods and Help Them Identify Healthier Options in Purchasing Situations Goiana-da-Silva F, Cruz-E-Silva D, Nobre-da-Costa C, et al. · Nutrients · 2021 · Randomised controlled trial DOIPubMed 34959887Full text
  10. Effectiveness of Different Front-of-Pack Nutrition Labels among Italian Consumers: Results from an Online Randomized Controlled Trial Fialon M, Egnell M, Talati Z, et al. · Nutrients · 2020 · Randomised controlled trial DOIPubMed 32752021Full text
  11. Do nutrition labels influence healthier food choices? Analysis of label viewing behaviour and subsequent food purchases in a labelling intervention trial Ni Mhurchu C, Eyles H, Jiang Y, et al. · Appetite · 2018 · Randomised controlled trial DOIPubMed 29191745
  12. Impact of Different Front-of-Pack Nutrition Labels on Consumer Purchasing Intentions: A Randomized Controlled Trial Ducrot P, Julia C, Méjean C, et al. · American journal of preventive medicine · 2016 · Randomised controlled trial DOIPubMed 26699246
  13. Nutrition labels decrease energy intake in adults consuming lunch in the laboratory Temple JL, Johnson K, Recupero K, et al. · Journal of the American Dietetic Association · 2010 · Randomised controlled trial DOIPubMed 20630169
  14. The Influence of Front-of-Package Nutrition Labeling on Consumer Behavior and Product Reformulation Roberto CA, Ng SW, Ganderats-Fuentes M, et al. · Annual review of nutrition · 2021 · Review DOIPubMed 34339293
  15. Health literacy, literacy, numeracy and nutrition label understanding and use: a scoping review of the literature Malloy-Weir L, Cooper M · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2017 · Review DOIPubMed 27731526
  16. Correlates of nutrition label use among college students and young adults: a review Christoph MJ, An R, Ellison B · Public health nutrition · 2016 · Review DOIPubMed 26549218Full text
  17. Food and the consumer: could labelling be the answer? Kerr MA, McCann MT, Livingstone MB · The Proceedings of the Nutrition Society · 2015 · Review DOIPubMed 25998678
  18. Time preference and nutrition label use: Evidence from China Guan L, Huang Z, Jin S · Economics and human biology · 2022 · Journal article DOIPubMed 36116174
  19. The understanding, attitude and use of nutrition label among consumers (China) Song J, Huang J, Chen Y, et al. · Nutricion hospitalaria · 2015 · Journal article DOIPubMed 26040385

This page was translated automatically from English. The citations and numbers are unchanged. Read the English original if anything reads oddly. Read the English original