Food Label Evidence

Artikel

Können Menschen ein Nährwertetikett wirklich lesen?

Ob ein Label das Kaufverhalten verändert, ist eine andere Frage als die, ob die Menschen verstehen, was darauf steht. Ein umfangreicher Forschungsbestand widmet sich direkt der zweiten Frage, und die Antwort lautet: oft nicht sehr gut – und nicht gleichmäßig über die Bevölkerung verteilt.

Updated 4 min read 19 citations

Nährwerttabelle zeigt 94 Prozent des Tageswerts für gesättigte Fette
Prozentuale Tageswerte ergeben nur Sinn, wenn die Portionsgröße oben überprüft wird. B137 · CC0 · Wikimedia Commons

Die Verständnislücke ist eine alte Erkenntnis – und immer noch wahr

Ein systematisches Review von 2005 zum Verständnis und zur Nutzung von Nährwertkennzeichnungen durch Verbraucher dokumentierte das Kernproblem bereits vor zwei Jahrzehnten: Das Vorhandensein eines Labels ist nicht dasselbe wie sein Verständnis, und Verständnis ist nicht dasselbe wie Verhaltensänderung [3]. Diese dreifache Lücke – Vorhandensein, Verständnis, Nutzung – bildet den Rahmen, in dem sich dieses Forschungsfeld bis heute bewegt, und es ist der Rahmen, den die meisten Berichte zur Frage „Wirkt Kennzeichnung?“ auf eine einzige Frage verkürzen.

Ein Scoping Review von 2017 zu Gesundheitskompetenz, Literalität, Numeracy und dem Verständnis von Nährwertkennzeichnungen präzisierte dies weiter: Allgemeine Literalität und Gesundheitskompetenz sagen das Verständnis von Labels voraus, doch Numeracy – die Fähigkeit, tatsächlich mit Prozentangaben und Pro-100g-Vergleichen zu rechnen – ist der stärkere und spezifischere Prädiktor [15]. Ein Label voller Zahlen ist, wenig überraschend, zunächst eine Rechenaufgabe und erst dann eine Ernährungsfrage.

Das Format verändert, was Menschen entnehmen können – nicht nur, was ihnen auffällt

Label-FormatWas die Verständnisforschung zeigt
Einfaches Zahlenfeld (nur Text)Geringstes Verständnis bei Blickurteilen; erfordert Numeracy und Zeit
Ampelkennzeichnung (Rot/Gelb/Grün)Schnellere, genauere Kategorisierung auf einen Blick in Vergleichsstudien
Einzelbuchstaben-Score (z. B. Nutri-Score)Schnelle Kategorisierung; kann bei bestimmten Grenzfällen fehlgehen, die der zugrunde liegende Algorithmus pro 100 g behandelt
Warnhinweise (z. B. Achteck/Stoppschild)Hohe unmittelbare Wiedererkennung; Effekte auf die Kaufabsicht werden getrennt vom Verständnis untersucht

Eine randomisierte Studie, die den einwöchigen Effekt einer Ampelkennzeichnung auf die Ernährungswahl japanischer Studierender untersuchte, ist hier ein nützlicher Datenpunkt, gerade weil sie das Format isoliert, statt nur „Kennzeichnung versus keine Kennzeichnung“ zu messen [4]. Ein separates brasilianisches randomisiertes Experiment, das zwei Designs für Vorderseiten-Labels verglich, ergab, dass die Wahl des Designs messbar verändert, wie schnell und genau Menschen die beabsichtigte Information entnehmen – nicht nur, ob sie überhaupt einen Blick auf das Label werfen [7].

Numeracy und Zeitdruck zählen mehr als Motivation

Eine Studie zu Zeitpräferenz und der Nutzung von Nährwertkennzeichnungen anhand von Daten aus China ergab, dass das Gewicht, das Menschen zukünftigen Gesundheitsfolgen gegenüber unmittelbarer Befriedigung beimessen, vorhersagt, ob sie sich überhaupt mit einem Label befassen – ein Hinweis darauf, dass die Verständnisforschung immer wieder feststellt, dass die Motivation, sorgfältig zu lesen, für einen bedeutenden Teil der Käufer nicht der Engpass ist [18]. Zeitdruck am Regal verstärkt dies: Ein Label, dessen Interpretation Kopfrechnen erfordert, ist ein Label, für das die meisten Menschen nicht rechnen werden, wie literat sie im Prinzip auch sein mögen.

Dies ist das empirische Argument für vereinfachte, farb- oder buchstabenbasierte Systeme gegenüber dem einfachen Zahlenfeld: Sie verlagern die Interpretationsarbeit von der Numeracy der Käufer auf den Algorithmus des Label-Designers. Es ist zugleich das empirische Argument gegen die Annahme, ein neu gestaltetes Label allein löse etwas – eine italienische randomisierte kontrollierte Studie, die verschiedene Formate von Vorderseiten-Nährwertkennzeichnungen testete, sowie eine französische randomisierte Studie, die speziell den Effekt der Anzeige des Nutri-Score in Lebensmittelwerbung untersuchte, fanden beide formatabhängige Unterschiede im Verständnis und in der angegebenen Kaufabsicht – keine einheitlichen Gewinne allein durch das Vorhandensein irgendeines Labels [5][10].

Verständnis führt nicht automatisch zu Verhaltensänderung

Eine Metaanalyse von 2018 zum Effekt von Nährwertkennzeichnungen auf die Ernährungsqualität bei Studierenden sowie ein Review zum Einfluss von Vorderseiten-Nährwertkennzeichnungen auf das Verbraucherverhalten und die Produktreformulierung verweisen beide auf dieselbe Asymmetrie, die auch auf unserer Nutri-Score-Seite behandelt wird: Verständniseffekte sind größer und konsistenter als Kaufeffekte [2][14]. Menschen können ein Label korrekt interpretieren und trotzdem die weniger gesunde Option kaufen – aus Gründen, die das Label nie adressieren konnte: Preis, Geschmackspräferenz, Gewohnheit, das, was tatsächlich im Vorratsschrank ist. Eine französische randomisierte kontrollierte Studie zur Wirkung des Nutri-Score-Vorderseiten-Labels fand Effekte auf die Kaufabsicht, die real, aber durchweg kleiner waren als die in derselben Literatur berichteten Verständniseffekte [8].

Was das praktisch bedeutet

Die Verständnisforschung stützt drei enge, gut belegbare Schlussfolgerungen statt einer weitreichenden. Erstens: Das Format zählt unabhängig vom Inhalt – dieselbe Information, dargestellt als Buchstabennote, Farbcode oder Zahlenfeld, ist für den durchschnittlichen Käufer nicht gleichermaßen nutzbar. Zweitens: Numeracy ist im Vergleich zur allgemeinen Literalität der spezifischere Engpass, sodass vereinfachte Formate Käufern mit geringerer Numeracy überproportional helfen statt allen gleichermaßen. Drittens, und für politische Debatten am wichtigsten: Das Lösen des Verständnisproblems ist ein notwendiger, aber kein hinreichender Schritt hin zu einer Veränderung dessen, was am Ende im Einkaufswagen landet.

Häufige Fragen

Verstehen die meisten Menschen Nährwertkennzeichnungen tatsächlich?
Das Verständnis ist uneinheitlich und korreliert stärker mit Numeracy als mit allgemeiner Bildung. Ein klassisches systematisches Review dokumentierte diese Lücke, und spätere Scoping-Review-Arbeiten bestätigten Numeracy als den schärferen Prädiktor.
Ist eine Ampelkennzeichnung leichter zu verstehen als ein Zahlenfeld?
Vergleichende Forschung, darunter eine japanische randomisierte Studie, spricht für eine schnellere und genauere Interpretation auf einen Blick bei farbcodierten Formaten gegenüber einfachen Zahlenfeldern.
Wenn ich ein Label verstehe, kaufe ich dann auch tatsächlich die gesündere Option?
Nicht unbedingt. Verständnis und Kaufverhalten werden in dieser Literatur getrennt gemessen, und der Verständniseffekt ist durchweg der größere von beiden.
Wirkt sich die Gestaltung von Labels je nach Land unterschiedlich auf verschiedene Label-Formate aus?
Ja — sowohl brasilianische als auch italienische randomisierte Studien zu unterschiedlichen Front-of-Pack-Designs fanden Verständlichkeitsunterschiede, die an konkrete Gestaltungsentscheidungen gebunden waren, nicht an einen einzigen universellen Effekt des „Vorhandenseins eines Labels".
Nahaufnahme einer gedruckten Zutatenliste auf Lebensmittelverpackungen
Chenspec · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons
Die Beweise hinter dieser Seite Ein gestapeltes Balkendiagramm, das die Zusammensetzung der 19 auf dieser Seite zitierten Publikationen nach Studientyp zeigt. 31042meta-analysis (3)randomised trial (10)review (4)other (2)
19 Publikationen, 2005–2024. Das ist eine Mischung aus sowohl Studien als auch Synthesen, von der aus eine Behauptung über die Ursache sinnvoll ist. Quelle: die eigene Zitationsliste dieser Seite, unten.

References

Every citation below links to the original peer-reviewed record on PubMed or via DOI. Nothing here is a substitute for medical advice.

  1. Effect of front-of-package nutrition labeling on food purchases: a systematic review An R, Shi Y, Shen J, et al. · Public health · 2021 · Systematic review DOIPubMed 33517247
  2. Effect of nutrition labels on dietary quality among college students: a systematic review and meta-analysis Christoph MJ, An R · Nutrition reviews · 2018 · Meta-analysis DOIPubMed 29373747
  3. Consumer understanding and use of nutrition labelling: a systematic review Cowburn G, Stockley L · Public health nutrition · 2005 · Systematic review DOIPubMed 15705241
  4. Investigation of the 1-week effect of traffic light nutrition labeling on diet selection among Japanese university students: a randomized controlled trial Wakui N, Matsuoka R, Ichikawa K, et al. · BMC public health · 2024 · Randomised controlled trial DOIPubMed 38317163Full text
  5. A randomized controlled trial to test the effects of displaying the Nutri-Score in food advertising on consumer perceptions and intentions to purchase and consume Courbet D, Jacquemier L, Hercberg S, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2024 · Randomised controlled trial DOIPubMed 38622707Full text
  6. Effectiveness of a Sodium-Reduction Smartphone App and Reduced-Sodium Salt to Lower Sodium Intake in Adults With Hypertension: Findings From the Salt Alternatives Randomized Controlled Trial Eyles H, Grey J, Jiang Y, et al. · JMIR mHealth and uHealth · 2023 · Randomised controlled trial DOIPubMed 36892914Full text
  7. A comparative assessment of two different front-of-package nutrition label designs: A randomized experiment in Brazil Khandpur N, Amaral Mais L, Bortoletto Martins AP · PloS one · 2022 · Randomised controlled trial DOIPubMed 35385504Full text
  8. The impact of the Nutri-Score front-of-pack nutrition label on purchasing intentions of unprocessed and processed foods: post-hoc analyses from three randomized controlled trials Egnell M, Galan P, Fialon M, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2021 · Randomised controlled trial DOIPubMed 33731145Full text
  9. Nutri-Score: The Most Efficient Front-of-Pack Nutrition Label to Inform Portuguese Consumers on the Nutritional Quality of Foods and Help Them Identify Healthier Options in Purchasing Situations Goiana-da-Silva F, Cruz-E-Silva D, Nobre-da-Costa C, et al. · Nutrients · 2021 · Randomised controlled trial DOIPubMed 34959887Full text
  10. Effectiveness of Different Front-of-Pack Nutrition Labels among Italian Consumers: Results from an Online Randomized Controlled Trial Fialon M, Egnell M, Talati Z, et al. · Nutrients · 2020 · Randomised controlled trial DOIPubMed 32752021Full text
  11. Do nutrition labels influence healthier food choices? Analysis of label viewing behaviour and subsequent food purchases in a labelling intervention trial Ni Mhurchu C, Eyles H, Jiang Y, et al. · Appetite · 2018 · Randomised controlled trial DOIPubMed 29191745
  12. Impact of Different Front-of-Pack Nutrition Labels on Consumer Purchasing Intentions: A Randomized Controlled Trial Ducrot P, Julia C, Méjean C, et al. · American journal of preventive medicine · 2016 · Randomised controlled trial DOIPubMed 26699246
  13. Nutrition labels decrease energy intake in adults consuming lunch in the laboratory Temple JL, Johnson K, Recupero K, et al. · Journal of the American Dietetic Association · 2010 · Randomised controlled trial DOIPubMed 20630169
  14. The Influence of Front-of-Package Nutrition Labeling on Consumer Behavior and Product Reformulation Roberto CA, Ng SW, Ganderats-Fuentes M, et al. · Annual review of nutrition · 2021 · Review DOIPubMed 34339293
  15. Health literacy, literacy, numeracy and nutrition label understanding and use: a scoping review of the literature Malloy-Weir L, Cooper M · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2017 · Review DOIPubMed 27731526
  16. Correlates of nutrition label use among college students and young adults: a review Christoph MJ, An R, Ellison B · Public health nutrition · 2016 · Review DOIPubMed 26549218Full text
  17. Food and the consumer: could labelling be the answer? Kerr MA, McCann MT, Livingstone MB · The Proceedings of the Nutrition Society · 2015 · Review DOIPubMed 25998678
  18. Time preference and nutrition label use: Evidence from China Guan L, Huang Z, Jin S · Economics and human biology · 2022 · Journal article DOIPubMed 36116174
  19. The understanding, attitude and use of nutrition label among consumers (China) Song J, Huang J, Chen Y, et al. · Nutricion hospitalaria · 2015 · Journal article DOIPubMed 26040385

This page was translated automatically from English. The citations and numbers are unchanged. Read the English original if anything reads oddly. Read the English original