Ацэнка порцый: база доказаў

Асноўныя высновы

Аб'ём: 11 публікацый, індэксаваных па гэтай тэме.
Склад: 3 рандомізаваныя або клінічныя даследаванні, 5 сінтэзаў (метааналіз, сістэматычны агляд або кіраўніцтва).
Свежасць: апублікавана паміж 1999 і 2025 гадамі.
У кароткім: Сінтэз апярэджвае першасную літаратуру тут — агляды і мета-аналізы, якія грунтуюцца на невялікай колькасці асноўных даследаванняў. Сцвярджэнні з упэўненасцю варта разглядаць з асцярожнасцю, якую заслугоўвае памер выбаркі.
Гэтая старонка не кажа вам, што заключае ў сабе доказ. Для гэтага патрэбны чалавек, які яго прачытаў; што яна кажа вам, гэта колькі вагі можа вытрымаць выснова.

11 публікацый, па тыпах даследаванняў. Аб'ём не з'яўляецца сілай — аднолькавы лік можа быць усталяваным пытаннем або купкай каментарыяў, і якое з іх залежыць амаль цалкам ад гэтага падзелу. Забраны з PubMed і Crossref; тып публікацыі, як запісана крыніцай.

З чаго складаецца гэтая літаратура

Сінтэз апярэджвае першасную літаратуру тут — агляды і мета-аналізы, якія грунтуюцца на невялікай колькасці асноўных даследаванняў. Сцвярджэнні з упэўненасцю варта разглядаць з асцярожнасцю, якую заслугоўвае памер выбаркі.

Адрозненне, якое мае найбольшае значэнне, гэта паміж сінтэзам і першаснымі даследаваннямі. Мета-аналіз аб'ядноўвае даследаванні і з'яўляецца найбліжэйшым да ўсталяванага адказу, які дае поле. Наратыўны агляд — гэта чытанне адной групы таго ж матэрыялу і можа быць выбарчым без таго, каб быць нечыстым. Сумуючы іх разам, як гэта робяць большасць падлікаў цытаванняў, зацямняе менавіта тое, што вы хочаце ведаць.

Да гэтага часу актыўна. Найноўшая публікацыя тут з 2025 года, таму гэта поле, дзе адказ, напісаны сёння, можа не захоўвацца доўга. Гады публікацыі, як запісана PubMed і Crossref.

Як пабудавана гэтая старонка

Усё вышэйпералічанае разлічана з цытацый, якія гэты сайт сабраў з PubMed і Crossref, а не напісана ўручную. Калі тыднёвы ўраджай знаходзіць новую публікацыю па гэтай тэме, гэтыя падлікі змяняюцца, і характарыстыка змяняецца разам з імі. Гэта і ёсць сэнс: напісанае ад рукі сцвярджэнне аб тым, наколькі моцная база доказаў, пачынае разлагацца з таго дня, як яно было напісана.

Тып публікацыі бярэцца так, як яго запісала крыніца. Гэта не ідэальна — часопісы маркіруюць несупадальна, і публікацыя, індэксаваная як "агляд", можа быць сістэматычнай — таму разглядайце дыяпазоны як прыкладныя. Яны дастаткова дакладныя, каб адрозніваць літаратуру даследаванняў ад літаратуры каментарыяў, што і ёсць важнае адрозненне.

Найлепшая праца па гэтай тэме

Сартавана па дызайне даследаванняў спачатку, затым па свежасці. Увесь набор пералічаны ў спасылках ніжэй.

Ужыванне тэхналогіі дапоўненай рэальнасці як меры маніторынгу і кантролю харчавання сярод дарослых: сістэматычны агляд — Gonzalez GV, Mao B, Wang R і інш., 2025, сістэматычны агляд
Сістэматычны агляд памылак успамінання, звязаных з дапаможнікамі па ацэнцы памеру порцый у дзяцей — de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A і інш., 2020, сістэматычны агляд
Ацэнка памеру порцый у харчаванні: сістэматычны агляд існуючых інструментаў, іх моцных і слабых бакоў — Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C і інш., 2020, сістэматычны агляд
Роля розных формаў навучання ў паляпшэнні дакладнасці навыкаў ацэнкі памеру порцый: сістэматычны агляд літаратуры — Hooper A, McMahon A, Probst Y, 2019, сістэматычны агляд
Ацэнка харчавання ў меншасцях: сістэматычны агляд інструментаў для ацэнкі памеру порцый у Вялікай Брытаніі — Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C і інш., 2017, сістэматычны агляд
Іммерсійны дыетолаг у віртуальнай рэальнасці паляпшае самаацэнку кантролю порцый і дакладнасць ацэнкі памеру порцый — Braga BC, Long J, Maksi S і інш., 2025, рандомізаванае кантраляванае даследаванне
Міжнародная харчовая адзінка: новы дапаможнік для паляпшэння ацэнкі памеру порцый — Bucher T, Weltert M, Rollo ME і інш., 2017, рандомізаванае кантраляванае даследаванне
Навучанне ацэнцы памеру порцый у дзяцей амерыканскіх індзейцаў другога і трэцяга класаў — Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B і інш., 1999, рандомізаванае кантраляванае даследаванне
Сумяшчэнне ацэнкі харчавання з падлеткавым ладам жыцця — Schap TE, Zhu F, Delp EJ і інш., 2014, агляд
Распрацоўка і ацэнка серый малюнкаў для ацэнкі памеру порцый у харчаванні сярод дарослых — Salvesen L, Engeset D, Øverby NC і інш., 2021, артыкул у часопісе

Колькі даследаванняў існуе па ацэнцы порцый?

11 публікацый зарэгістраваны тут, з якіх 3 — даследаванні і 5 — сінтэзы.

Ці азначае больш даследаванняў больш моцны выснову?

Не. Склад важнейшы за аб'ём — пяць рандомізаваных даследаванняў падтрымліваюць сцвярджэнне значна лепш, чым пяцьдзясят каментароў, і колькасць цытаванняў не адрознівае іх.

Наколькі гэта актуальна?

Найноўшая публікацыя, праіндэксаваная тут, датаваная 2025 годам. Набор абнаўляецца штотыдня з PubMed і Crossref.

Чаму на гэтай старонцы не сказана адказ?

Бо падсумаванне літаратуры ў выснову патрабуе яе чытання, і аўтаматычнае выкананне гэтага — гэта шлях да публікацыі ўпэўненага нонсэнсу. Гэтая старонка паказвае, колькі вагі можа вытрымаць выснова; артыкулы на гэтым сайце займаюцца інтэрпрэтацыяй.

Спасылкі

Кожная цытацыя ніжэй спасылаецца на арыгінальны рэйтынг, правераны рэйтынгам на PubMed або праз DOI. Нічога тут не з'яўляецца заменай медыцынскай парады.

Application of Augmented Reality Technology as a Dietary Monitoring and Control Measure Among Adults: A Systematic Review Gonzalez GV, Mao B, Wang R, et al. · Nutrients · 2025 · Systematic review DOI PubMed 41470837 Full text
A systematic review of recall errors associated with portion size estimation aids in children de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A, et al. · Appetite · 2020 · Systematic review DOI PubMed 31751634
Portion size estimation in dietary assessment: a systematic review of existing tools, their strengths and limitations Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C, et al. · Nutrition reviews · 2020 · Systematic review DOI PubMed 31999347
The Role of Various Forms of Training on Improved Accuracy of Food-Portion Estimation Skills: A Systematic Review of the Literature Hooper A, McMahon A, Probst Y · Advances in nutrition (Bethesda, Md.) · 2019 · Systematic review DOI PubMed 30629097 Full text
Dietary assessment in minority ethnic groups: a systematic review of instruments for portion-size estimation in the United Kingdom Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C, et al. · Nutrition reviews · 2017 · Systematic review DOI PubMed 28340101 Full text
Immersive Virtual Reality Dietitian Improves Portion Control Self-Efficacy and Portion Size Estimation Accuracy Braga BC, Long J, Maksi S, et al. · Journal of nutrition education and behavior · 2025 · Randomised controlled trial DOI PubMed 40019425
The international food unit: a new measurement aid that can improve portion size estimation Bucher T, Weltert M, Rollo ME, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2017 · Randomised controlled trial DOI PubMed 28899402 Full text
Portion-size estimation training in second- and third-grade American Indian children Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B, et al. · The American journal of clinical nutrition · 1999 · Randomised controlled trial DOI PubMed 10195603
Merging dietary assessment with the adolescent lifestyle Schap TE, Zhu F, Delp EJ, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2014 · Review DOI PubMed 23489518 Full text
Development and evaluation of image-series for portion size estimation in dietary assessment among adults Salvesen L, Engeset D, Øverby NC, et al. · Journal of nutritional science · 2021 · Journal article DOI PubMed 33889386 Full text
The accuracy of portion size estimation using food images and textual descriptions of portion sizes: an evaluation study Lucassen DA, Willemsen RF, Geelen A, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2021 · Journal article DOI PubMed 33761165 Full text