Оцінка порцій: база доказів

Основні висновки

Обсяг: 11 публікацій, проіндексованих за цією темою.
Склад: 3 рандомізовані або клінічні дослідження, 5 синтезів (мета-аналіз, систематичний огляд або рекомендації).
Свіжість: опубліковано між 1999 і 2025 роками.
Коротко: Синтез випереджає первинну літературу тут — огляди та мета-аналізи, що спираються на скромну кількість основних досліджень. Ставтеся до впевнених висновків з обережністю, яку заслуговує розмір вибірки.
Ця сторінка не говорить вам, до яких висновків призводять докази. Це потребує когось, хто їх прочитав; те, що вона говорить, це про те, скільки ваги можуть мати висновки.

11 публікацій, за типом дослідження. Обсяг не є силою — однакова кількість може бути вирішеним питанням або купою коментарів, і те, яким воно є, залежить майже повністю від цього розподілу. Зібрано з PubMed та Crossref; тип публікації, як зафіксовано джерелом.

З чого складається ця література

Синтез випереджає первинну літературу тут — огляди та мета-аналізи, що спираються на скромну кількість основних досліджень. Ставтеся до впевнених висновків з обережністю, яку заслуговує розмір вибірки.

Важливе розмежування — між синтезом і первинними дослідженнями. Мета-аналіз об'єднує дослідження і є найближчим до остаточної відповіді, яку виробляє галузь. Наративний огляд — це читання однієї групи того ж матеріалу і може бути вибірковим, не будучи нечесним. Підрахунок їх разом, як це роблять більшість підрахунків цитувань, затемнює саме те, що ви хочете знати.

Все ще активно. Найновіша стаття тут з 2025 року, тому це галузь, де відповідь, написана сьогодні, може не зберігатися довго. Роки публікації, як зафіксовано PubMed та Crossref.

Як побудована ця сторінка

Все вище обчислено з цитувань, які цей сайт зібрав з PubMed та Crossref, а не написано вручну. Коли щотижневий збір знаходить нову статтю на цю тему, ці підрахунки змінюються, і характеристика змінюється разом з ними. Це і є суть: ручне твердження про те, наскільки сильною є база доказів, починає втрачати актуальність з моменту його написання.

Тип публікації береться так, як його зафіксовано джерелом. Це не ідеально — журнали маркують непослідовно, і стаття, проіндексована як "огляд", може бути систематичною — тому слід розглядати діапазони як приблизні. Вони достатньо точні, щоб розрізнити літературу досліджень від літератури коментарів, що є важливим розмежуванням.

Найсильніші роботи з цієї теми

Упорядковано спочатку за дизайном дослідження, потім за актуальністю. Повний набір наведено в посиланнях нижче.

Застосування технології доповненої реальності як заходу моніторингу та контролю харчування серед дорослих: систематичний огляд — Gonzalez GV, Mao B, Wang R та ін., 2025, систематичний огляд
Систематичний огляд помилок згадки, пов'язаних з допоміжними засобами оцінки розміру порцій у дітей — de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A та ін., 2020, систематичний огляд
Оцінка розміру порцій у харчовій оцінці: систематичний огляд існуючих інструментів, їх сильних і слабких сторін — Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C та ін., 2020, систематичний огляд
Роль різних форм навчання у покращенні точності навичок оцінки розміру порцій їжі: систематичний огляд літератури — Hooper A, McMahon A, Probst Y, 2019, систематичний огляд
Харчова оцінка в групах меншин: систематичний огляд інструментів для оцінки розміру порцій у Великій Британії — Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C та ін., 2017, систематичний огляд
Імерсивна віртуальна реальність дієтолога покращує самооцінку контролю порцій і точність оцінки розміру порцій — Braga BC, Long J, Maksi S та ін., 2025, рандомізоване контрольоване дослідження
Міжнародна харчова одиниця: новий допоміжний засіб вимірювання, який може покращити оцінку розміру порцій — Bucher T, Weltert M, Rollo ME та ін., 2017, рандомізоване контрольоване дослідження
Навчання оцінки розміру порцій у дітей американських індіанців другого та третього класів — Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B та ін., 1999, рандомізоване контрольоване дослідження
Об'єднання харчової оцінки з підлітковим способом життя — Schap TE, Zhu F, Delp EJ та ін., 2014, огляд
Розробка та оцінка серії зображень для оцінки розміру порцій у харчовій оцінці серед дорослих — Salvesen L, Engeset D, Øverby NC та ін., 2021, стаття в журналі

Скільки досліджень існує з оцінки порцій?

11 публікацій проіндексовано тут, з яких 3 — дослідження, а 5 — синтези.

Чи означає більше досліджень сильніший висновок?

Ні. Склад має більше значення, ніж обсяг — п'ять рандомізованих випробувань значно краще підтримують твердження, ніж п'ятдесят коментарів, а кількість цитувань не розрізняє їх.

Наскільки це актуально?

Найновіша стаття, проіндексована тут, датована 2025 роком. Набір оновлюється щотижня з PubMed та Crossref.

Чому ця сторінка не дає мені відповідь?

Тому що узагальнення літератури в висновок вимагає її прочитання, а автоматичне виконання цього є причиною публікації впевненого нонсенсу. Ця сторінка показує, яку вагу може мати висновок; статті на цьому сайті займаються інтерпретацією.

Посилання

Кожне посилання нижче веде до оригінального рецензованого запису на PubMed або через DOI. Нічого з цього не є заміною медичної поради.

Application of Augmented Reality Technology as a Dietary Monitoring and Control Measure Among Adults: A Systematic Review Gonzalez GV, Mao B, Wang R, et al. · Nutrients · 2025 · Systematic review DOI PubMed 41470837 Full text
A systematic review of recall errors associated with portion size estimation aids in children de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A, et al. · Appetite · 2020 · Systematic review DOI PubMed 31751634
Portion size estimation in dietary assessment: a systematic review of existing tools, their strengths and limitations Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C, et al. · Nutrition reviews · 2020 · Systematic review DOI PubMed 31999347
The Role of Various Forms of Training on Improved Accuracy of Food-Portion Estimation Skills: A Systematic Review of the Literature Hooper A, McMahon A, Probst Y · Advances in nutrition (Bethesda, Md.) · 2019 · Systematic review DOI PubMed 30629097 Full text
Dietary assessment in minority ethnic groups: a systematic review of instruments for portion-size estimation in the United Kingdom Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C, et al. · Nutrition reviews · 2017 · Systematic review DOI PubMed 28340101 Full text
Immersive Virtual Reality Dietitian Improves Portion Control Self-Efficacy and Portion Size Estimation Accuracy Braga BC, Long J, Maksi S, et al. · Journal of nutrition education and behavior · 2025 · Randomised controlled trial DOI PubMed 40019425
The international food unit: a new measurement aid that can improve portion size estimation Bucher T, Weltert M, Rollo ME, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2017 · Randomised controlled trial DOI PubMed 28899402 Full text
Portion-size estimation training in second- and third-grade American Indian children Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B, et al. · The American journal of clinical nutrition · 1999 · Randomised controlled trial DOI PubMed 10195603
Merging dietary assessment with the adolescent lifestyle Schap TE, Zhu F, Delp EJ, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2014 · Review DOI PubMed 23489518 Full text
Development and evaluation of image-series for portion size estimation in dietary assessment among adults Salvesen L, Engeset D, Øverby NC, et al. · Journal of nutritional science · 2021 · Journal article DOI PubMed 33889386 Full text
The accuracy of portion size estimation using food images and textual descriptions of portion sizes: an evaluation study Lucassen DA, Willemsen RF, Geelen A, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2021 · Journal article DOI PubMed 33761165 Full text