Food Label Evidence

Evidenzkarte

Portionschätzung: wie die Evidenzbasis aussieht

11 Publikationen, 3 davon Studien und 5 Synthesen. Diese Seite beschreibt die Struktur dieser Literatur, anstatt ihre Schlussfolgerungen zusammenzufassen.

Aktualisiert 4 min Lesezeit 11 Zitationen

Woraus die Evidenz zur Portionsschätzung besteht Von 11 Publikationen zu diesem Thema ist die Aufschlüsselung nach Studientyp: 5 Metaanalysen, 3 randomisierte Studien, 1 Übersicht, 2 andere. 5312meta-analysis (5)randomised trial (3)review (1)other (2)
11 Publikationen, nach Studientyp. Umfang ist nicht Stärke — die gleiche Anzahl kann eine geklärte Frage oder ein Haufen Kommentare sein, und welche es ist, hängt fast ausschließlich von dieser Aufschlüsselung ab. Erfasst aus PubMed und Crossref; Publikationstyp wie von der Quelle aufgezeichnet.

Woraus diese Literatur besteht

Die Synthese ist hier der primären Literatur voraus – Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen, die auf einer bescheidenen Anzahl zugrunde liegender Studien basieren. Behandeln Sie selbstbewusste Schlussfolgerungen mit der Vorsicht, die die Stichprobengröße verdient.

Die Unterscheidung, die am wichtigsten ist, ist zwischen Synthese und primärer Forschung. Eine Meta-Analyse fasst Studien zusammen und ist das Nächste, was ein Feld zu einer geklärten Antwort produziert. Eine narrative Übersichtsarbeit ist die Lesart einer Gruppe des gleichen Materials und kann selektiv sein, ohne unehrlich zu sein. Sie zusammen zu zählen, was die meisten Zitationszählungen tun, verschleiert genau das, was Sie wissen möchten.

Wann die Literatur zur Portionsschätzung veröffentlicht wurde Veröffentlichungsjahre für die 11 Arbeiten zu diesem Thema, gruppiert in Bänder von vor 2015 bis 2023 und später. 2020-20224 papers2015-20193 papers2023 onwards2 papersBefore 20152 papers
Noch aktiv. Das aktuellste Papier hier stammt aus dem Jahr 2025, sodass dies ein Bereich ist, in dem eine heute verfasste Antwort möglicherweise nicht lange gültig bleibt. Veröffentlichungsjahre wie von PubMed und Crossref aufgezeichnet.

Wie diese Seite aufgebaut ist

Alles oben wurde aus den Zitationen berechnet, die diese Seite aus PubMed und Crossref gesammelt hat, nicht von Hand geschrieben. Wenn die wöchentliche Ernte ein neues Papier zu diesem Thema findet, ändern sich diese Zählungen und die Charakterisierung ändert sich mit ihnen. Das ist der Punkt: Eine handgeschriebene Behauptung darüber, wie stark eine Evidenzbasis ist, beginnt am Tag ihrer Erstellung zu verfallen.

Der Publikationstyp wird so übernommen, wie es die Quelle aufzeichnet. Das ist unvollkommen – Zeitschriften kennzeichnen inkonsistent, und ein Papier, das als "Übersicht" indiziert ist, kann eine systematische sein – behandeln Sie die Bänder daher als ungefähr. Sie sind genau genug, um eine Studienliteratur von einer Kommentarliteratur zu unterscheiden, was die wichtige Unterscheidung ist.

Die stärksten Arbeiten zu diesem Thema

Nach Studiendesign zuerst, dann nach Aktualität geordnet. Das vollständige Set ist in den untenstehenden Referenzen aufgeführt.

  1. Anwendung von Augmented-Reality-Technologie als Maßnahme zur diätetischen Überwachung und Kontrolle bei Erwachsenen: Eine systematische Übersicht — Gonzalez GV, Mao B, Wang R et al., 2025, systematische Übersicht
  2. Eine systematische Übersicht über Erinnerungsfehler im Zusammenhang mit Hilfsmitteln zur Schätzung der Portionsgröße bei Kindern — de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A et al., 2020, systematische Übersicht
  3. Schätzung der Portionsgröße in der diätetischen Bewertung: eine systematische Übersicht über bestehende Hilfsmittel, ihre Stärken und Schwächen — Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C et al., 2020, systematische Übersicht
  4. Die Rolle verschiedener Trainingsformen zur Verbesserung der Genauigkeit der Fähigkeiten zur Schätzung von Lebensmittelportionen: Eine systematische Übersicht der Literatur — Hooper A, McMahon A, Probst Y, 2019, systematische Übersicht
  5. Diätetische Bewertung in ethnischen Minderheiten: eine systematische Übersicht über Instrumente zur Schätzung der Portionsgröße im Vereinigten Königreich — Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C et al., 2017, systematische Übersicht
  6. Immersive virtuelle Realität: Diätassistent verbessert das Selbstvertrauen in die Portionskontrolle und die Genauigkeit der Portionsgrößenschätzung — Braga BC, Long J, Maksi S et al., 2025, randomisierte kontrollierte Studie
  7. Die internationale Nahrungsmittelseinheit: ein neues Messhilfsmittel, das die Schätzung der Portionsgröße verbessern kann — Bucher T, Weltert M, Rollo ME et al., 2017, randomisierte kontrollierte Studie
  8. Training zur Schätzung der Portionsgröße bei amerikanischen Ureinwohnerkindern der zweiten und dritten Klasse — Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B et al., 1999, randomisierte kontrollierte Studie
  9. Vereinigung der diätetischen Bewertung mit dem Lebensstil von Jugendlichen — Schap TE, Zhu F, Delp EJ et al., 2014, Übersicht
  10. Entwicklung und Bewertung von Bildserien zur Schätzung der Portionsgröße in der diätetischen Bewertung bei Erwachsenen — Salvesen L, Engeset D, Øverby NC et al., 2021, Fachartikel
Wie viel Forschung gibt es zur Portionsschätzung?
11 Publikationen sind hier indexiert, von denen 3 Studien und 5 Synthesen sind.
Bedeutet mehr Forschung eine stärkere Schlussfolgerung?
Nein. Die Zusammensetzung ist wichtiger als das Volumen — fünf randomisierte Studien unterstützen eine Behauptung viel besser als fünfzig Kommentare, und die Zitationszahlen unterscheiden nicht zwischen ihnen.
Wie aktuell ist das?
Die aktuellste hier indexierte Arbeit stammt aus dem Jahr 2025. Der Datensatz wird wöchentlich aus PubMed und Crossref aktualisiert.
Warum sagt mir diese Seite nicht die Antwort?
Weil das Zusammenfassen einer Literatur zu einer Schlussfolgerung das Lesen erfordert, und dies automatisch zu tun, ist der Grund, warum selbstbewusster Unsinn veröffentlicht wird. Diese Seite zeigt, wie viel Gewicht eine Schlussfolgerung tragen könnte; die Artikel auf dieser Seite übernehmen die Interpretation.

Referenzen

Jede untenstehende Zitation führt zum ursprünglichen, peer-reviewed Artikel auf PubMed oder über DOI. Nichts hier ersetzt medizinische Beratung.

  1. Application of Augmented Reality Technology as a Dietary Monitoring and Control Measure Among Adults: A Systematic Review Gonzalez GV, Mao B, Wang R, et al. · Nutrients · 2025 · Systematic review DOIPubMed 41470837Full text
  2. A systematic review of recall errors associated with portion size estimation aids in children de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A, et al. · Appetite · 2020 · Systematic review DOIPubMed 31751634
  3. Portion size estimation in dietary assessment: a systematic review of existing tools, their strengths and limitations Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C, et al. · Nutrition reviews · 2020 · Systematic review DOIPubMed 31999347
  4. The Role of Various Forms of Training on Improved Accuracy of Food-Portion Estimation Skills: A Systematic Review of the Literature Hooper A, McMahon A, Probst Y · Advances in nutrition (Bethesda, Md.) · 2019 · Systematic review DOIPubMed 30629097Full text
  5. Dietary assessment in minority ethnic groups: a systematic review of instruments for portion-size estimation in the United Kingdom Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C, et al. · Nutrition reviews · 2017 · Systematic review DOIPubMed 28340101Full text
  6. Immersive Virtual Reality Dietitian Improves Portion Control Self-Efficacy and Portion Size Estimation Accuracy Braga BC, Long J, Maksi S, et al. · Journal of nutrition education and behavior · 2025 · Randomised controlled trial DOIPubMed 40019425
  7. The international food unit: a new measurement aid that can improve portion size estimation Bucher T, Weltert M, Rollo ME, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2017 · Randomised controlled trial DOIPubMed 28899402Full text
  8. Portion-size estimation training in second- and third-grade American Indian children Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B, et al. · The American journal of clinical nutrition · 1999 · Randomised controlled trial DOIPubMed 10195603
  9. Merging dietary assessment with the adolescent lifestyle Schap TE, Zhu F, Delp EJ, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2014 · Review DOIPubMed 23489518Full text
  10. Development and evaluation of image-series for portion size estimation in dietary assessment among adults Salvesen L, Engeset D, Øverby NC, et al. · Journal of nutritional science · 2021 · Journal article DOIPubMed 33889386Full text
  11. The accuracy of portion size estimation using food images and textual descriptions of portion sizes: an evaluation study Lucassen DA, Willemsen RF, Geelen A, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2021 · Journal article DOIPubMed 33761165Full text

Diese Seite wurde automatisch aus dem Englischen übersetzt. Die Zitationen und Zahlen sind unverändert. Lesen Sie das englische Original, wenn etwas seltsam klingt. Lesen Sie das englische Original