Food Label Evidence

Bizonyíték térkép

Adagbecslés: milyen az bizonyítékok alapja

11 publikáció, 3 közülük vizsgálat és 5 szintézis. Ez az oldal a szakirodalom formáját írja le, nem pedig a következtetéseit összegzi.

Frissítve 3 min olvasás 11 hivatkozások

Miből áll az adagbecslésre vonatkozó bizonyíték A 11 publikáció közül a tanulmánytípusok szerinti bontás: 5 metaanalízis, 3 randomizált vizsgálat, 1 áttekintés, 2 egyéb. 5312meta-analysis (5)randomised trial (3)review (1)other (2)
11 publikáció, a vizsgálat típusa szerint. A terjedelem nem erősség — ugyanaz a szám lehet egy megoldott kérdés vagy egy kommentárhalom, és hogy melyik, az szinte teljesen ezen a bontáson múlik. A PubMed és a Crossref adatbázisából gyűjtve; a publikáció típusa, ahogyan a forrás rögzítette.

Miből áll ez a szakirodalom

A szintézis megelőzi a primer szakirodalmat — áttekintések és meta-analízisek, amelyek egy szerény számú alapul szolgáló tanulmányra támaszkodnak. A magabiztos következtetéseket a minta méretének megfelelő óvatossággal kell kezelni.

A legfontosabb megkülönböztetés a szintézis és az elsődleges kutatás között van. A meta-analízis összegyűjti a vizsgálatokat, és a legközelebb áll ahhoz, hogy a terület egy megoldott választ adjon. Egy narratív áttekintés egy csoport olvasata ugyanarról az anyagról, és lehet szelektív anélkül, hogy tiszteletteljes lenne. Ha ezeket együtt számolják, amit a legtöbb hivatkozás számol, elhomályosítja pontosan azt, amit tudni szeretnél.

Mikor publikálták az adagbecsléssel foglalkozó szakirodalmat A 11 cikk publikációs évei, csoportosítva az 2015 előtti és 2023 utáni időszakokba. 2020-20224 papers2015-20193 papers2023 onwards2 papersBefore 20152 papers
Még aktív. A legfrissebb cikk itt 2025-ből származik, tehát ez egy olyan terület, ahol a ma írt válasz nem biztos, hogy sokáig érvényes marad. A publikációs évek, ahogyan a PubMed és a Crossref rögzítette.

Hogyan épül fel ez az oldal

Minden fent említett adat a hivatkozásokból származik, amelyeket ez az oldal a PubMed és a Crossref adatbázisából gyűjtött, nem kézzel írták. Amikor a heti gyűjtés új cikket talál ezen a témán, ezek a számok változnak, és a jellemzés is változik velük. Ez a lényeg: egy kézzel írt állítás arról, hogy mennyire erős egy bizonyíték alap, a napján kezd elromlani, amikor megírják.

A publikáció típusa a forrás nyilvántartása szerint van véve. Ez nem tökéletes — a folyóiratok következetlenül címkéznek, és egy "áttekintésként" nyilvántartott cikk lehet szisztematikus — tehát a sávokat közelítőleg kezeljük. Elég pontosak ahhoz, hogy megkülönböztessék a vizsgálati irodalmat a kommentár irodalomtól, ami a lényeges megkülönböztetés.

A legjobb munka ezen a témán

A vizsgálati tervezés szerint először, majd a frissesség szerint rendezve. A teljes készlet az alábbi hivatkozásokban található.

  1. A kibővített valóság technológia alkalmazása étrendi nyomon követés és kontroll intézkedésként felnőttek körében: egy rendszerszemléletű áttekintés — Gonzalez GV, Mao B, Wang R et al., 2025, rendszerszemléletű áttekintés
  2. A gyermekek adagméret-becslési segédeszközeivel kapcsolatos visszaemlékezési hibák rendszerszemléletű áttekintése — de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A et al., 2020, rendszerszemléletű áttekintés
  3. Adagméret-becslés az étrendi értékelésben: a meglévő eszközök rendszerszemléletű áttekintése, erősségeik és korlátaik — Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C et al., 2020, rendszerszemléletű áttekintés
  4. A különböző képzési formák szerepe az élelmiszer-adagbecslési készségek pontosságának javításában: a szakirodalom rendszerszemléletű áttekintése — Hooper A, McMahon A, Probst Y, 2019, rendszerszemléletű áttekintés
  5. Étrendi értékelés kisebbségi etnikai csoportokban: a részletes adagméret-becslés eszközeinek rendszerszemléletű áttekintése az Egyesült Királyságban — Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C et al., 2017, rendszerszemléletű áttekintés
  6. Immersív virtuális valóság dietetikus javítja az adagkontroll önhatékonyságát és az adagméret-becslés pontosságát — Braga BC, Long J, Maksi S et al., 2025, randomizált kontrollált vizsgálat
  7. A nemzetközi élelmiszer-egység: egy új mérési segédeszköz, amely javíthatja az adagméret-becslést — Bucher T, Weltert M, Rollo ME et al., 2017, randomizált kontrollált vizsgálat
  8. Adagméret-becslési képzés második és harmadik osztályos amerikai indián gyermekek számára — Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B et al., 1999, randomizált kontrollált vizsgálat
  9. Az étrendi értékelés és az adolescent életmód összevonása — Schap TE, Zhu F, Delp EJ et al., 2014, áttekintés
  10. Képsorozatok fejlesztése és értékelése az adagméret-becsléshez felnőttek étrendi értékelésében — Salvesen L, Engeset D, Øverby NC et al., 2021, folyóiratcikk
Mennyi kutatás van az adagbecslésről?
11 publikáció van itt indexelve, amelyek közül 3 vizsgálat és 5 szintézis.
Jelent-e a több kutatás erősebb következtetést?
A szám összetétele fontosabb, mint a mennyiség — öt randomizált vizsgálat sokkal jobban alátámaszt egy állítást, mint ötven kommentár, és a hivatkozási számok nem tesznek különbséget közöttük.
Mennyire aktuális ez?
A legfrissebb, itt indexelt cikk 2025-ből származik. Az adatbázis hetente frissül a PubMed és a Crossref alapján.
Miért nem mondja meg ez az oldal a választ?
Mert a szakirodalom összefoglalása egy következtetéshez olvasást igényel, és ennek automatikus végrehajtása az, ahogyan a megbízhatatlan állítások megjelennek. Ez az oldal azt mondja meg, hogy egy következtetés mennyi súlyt bír el; az ezen az oldalon található cikkek végzik az értelmezést.

Hivatkozások

Minden alábbi hivatkozás a PubMed eredeti, lektorált rekordjára vagy DOI-n keresztül vezet. Itt semmi sem helyettesíti az orvosi tanácsot.

  1. Application of Augmented Reality Technology as a Dietary Monitoring and Control Measure Among Adults: A Systematic Review Gonzalez GV, Mao B, Wang R, et al. · Nutrients · 2025 · Systematic review DOIPubMed 41470837Full text
  2. A systematic review of recall errors associated with portion size estimation aids in children de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A, et al. · Appetite · 2020 · Systematic review DOIPubMed 31751634
  3. Portion size estimation in dietary assessment: a systematic review of existing tools, their strengths and limitations Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C, et al. · Nutrition reviews · 2020 · Systematic review DOIPubMed 31999347
  4. The Role of Various Forms of Training on Improved Accuracy of Food-Portion Estimation Skills: A Systematic Review of the Literature Hooper A, McMahon A, Probst Y · Advances in nutrition (Bethesda, Md.) · 2019 · Systematic review DOIPubMed 30629097Full text
  5. Dietary assessment in minority ethnic groups: a systematic review of instruments for portion-size estimation in the United Kingdom Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C, et al. · Nutrition reviews · 2017 · Systematic review DOIPubMed 28340101Full text
  6. Immersive Virtual Reality Dietitian Improves Portion Control Self-Efficacy and Portion Size Estimation Accuracy Braga BC, Long J, Maksi S, et al. · Journal of nutrition education and behavior · 2025 · Randomised controlled trial DOIPubMed 40019425
  7. The international food unit: a new measurement aid that can improve portion size estimation Bucher T, Weltert M, Rollo ME, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2017 · Randomised controlled trial DOIPubMed 28899402Full text
  8. Portion-size estimation training in second- and third-grade American Indian children Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B, et al. · The American journal of clinical nutrition · 1999 · Randomised controlled trial DOIPubMed 10195603
  9. Merging dietary assessment with the adolescent lifestyle Schap TE, Zhu F, Delp EJ, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2014 · Review DOIPubMed 23489518Full text
  10. Development and evaluation of image-series for portion size estimation in dietary assessment among adults Salvesen L, Engeset D, Øverby NC, et al. · Journal of nutritional science · 2021 · Journal article DOIPubMed 33889386Full text
  11. The accuracy of portion size estimation using food images and textual descriptions of portion sizes: an evaluation study Lucassen DA, Willemsen RF, Geelen A, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2021 · Journal article DOIPubMed 33761165Full text

Ez az oldal automatikusan lett lefordítva angolról. A hivatkozások és számok változatlanok. Olvasd el az angol eredetit, ha valami furcsán hangzik. Olvasd el az angol eredetit