Food Label Evidence

Bewijskaart

Portiegschatting: hoe de bewijsbasis eruitziet

11 publicaties, 3 daarvan proeven en 5 syntheses. Deze pagina beschrijft de vorm van die literatuur in plaats van de conclusies samen te vatten.

Bijgewerkt 4 min lezen 11 verwijzingen

Waaruit het bewijs over portiegschatting bestaat Van de 11 publicaties over dit onderwerp, de verdeling per type studie: 5 meta-analyses, 3 gerandomiseerde proeven, 1 review, 2 andere. 5312meta-analysis (5)randomised trial (3)review (1)other (2)
11 publicaties, per type studie. Volume is geen kracht — dezelfde telling kan een vaststaand vraagstuk zijn of een hoop commentaar, en welke het is hangt bijna volledig af van deze indeling. Verzameld uit PubMed en Crossref; publicatietype zoals geregistreerd door de bron.

Waaruit deze literatuur bestaat

De synthese loopt voor op de primaire literatuur hier — reviews en meta-analyses die voortbouwen op een bescheiden aantal onderliggende studies. Behandel zelfverzekerde conclusies met de voorzichtigheid die de steekproefgrootte verdient.

Het onderscheid dat het meest van belang is, is tussen synthese en primaire research. Een meta-analyse bundelt onderzoeken en is het dichtst bij een vaststaand antwoord dat een veld produceert. Een narratieve review is de lezing van dezelfde materialen door één groep en kan selectief zijn zonder oneerlijk te zijn. Ze samen tellen, wat de meeste citatietellingen doen, verdoezelt precies datgene wat je wilt weten.

Wanneer de literatuur over portiegschatting is gepubliceerd Publicatiejaren voor de 11 artikelen over dit onderwerp, gegroepeerd in banden van vóór 2015 tot 2023 en later. 2020-20224 papers2015-20193 papers2023 onwards2 papersBefore 20152 papers
Nog steeds actief. Het meest recente artikel hier is van 2025, dus dit is een veld waar een antwoord dat vandaag is geschreven mogelijk niet lang standhoudt. Publicatiejaren zoals geregistreerd door PubMed en Crossref.

Hoe deze pagina is opgebouwd

Alles hierboven is berekend op basis van de citaties die deze site heeft verzameld uit PubMed en Crossref, niet handmatig geschreven. Wanneer de wekelijkse oogst een nieuw artikel over dit onderwerp vindt, veranderen deze tellingen en verandert de karakterisering met hen mee. Dat is het punt: een handgeschreven bewering over hoe sterk een bewijsbasis is, begint te vervagen op de dag dat het wordt geschreven.

Publicatietype wordt genomen zoals de bron het registreert. Dat is imperfect — tijdschriften labelen inconsistent, en een artikel dat als een "review" is geïndexeerd, kan een systematische zijn — dus behandel de banden als benaderend. Ze zijn nauwkeurig genoeg om een trialliteratuur van een commentaarliteratuur te onderscheiden, wat het onderscheid is dat ertoe doet.

Het sterkste werk over dit onderwerp

Geordend op studietype eerst, dan recency. De volledige set is hieronder in de referenties vermeld.

  1. Toepassing van Augmented Reality-technologie als een dieetmonitoring en controlemaatregel onder volwassenen: een systematische review — Gonzalez GV, Mao B, Wang R et al., 2025, systematische review
  2. Een systematische review van herinneringsfouten geassocieerd met hulpmiddelen voor het schatten van portiegrootte bij kinderen — de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A et al., 2020, systematische review
  3. Schatting van portiegrootte in dieetbeoordeling: een systematische review van bestaande hulpmiddelen, hun sterke en zwakke punten — Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C et al., 2020, systematische review
  4. De rol van verschillende vormen van training op de verbeterde nauwkeurigheid van vaardigheden voor het schatten van voedselporties: een systematische review van de literatuur — Hooper A, McMahon A, Probst Y, 2019, systematische review
  5. Dieetbeoordeling in minderheidsetnische groepen: een systematische review van instrumenten voor het schatten van portiegrootte in het Verenigd Koninkrijk — Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C et al., 2017, systematische review
  6. Immersieve Virtual Reality-diëtist verbetert zelfeffectiviteit voor portiecontrole en nauwkeurigheid van portiegrootte schatting — Braga BC, Long J, Maksi S et al., 2025, gerandomiseerde gecontroleerde proef
  7. De internationale voedsel eenheid: een nieuwe meethulp die de schatting van portiegrootte kan verbeteren — Bucher T, Weltert M, Rollo ME et al., 2017, gerandomiseerde gecontroleerde proef
  8. Training in het schatten van portiegrootte bij Amerikaanse Indianen kinderen in de tweede en derde klas — Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B et al., 1999, gerandomiseerde gecontroleerde proef
  9. Integratie van dieetbeoordeling met de adolescentenlevensstijl — Schap TE, Zhu F, Delp EJ et al., 2014, review
  10. Ontwikkeling en evaluatie van afbeeldingsseries voor portiegrootte schatting in dieetbeoordeling onder volwassenen — Salvesen L, Engeset D, Øverby NC et al., 2021, tijdschriftartikel
Hoeveel onderzoek is er naar portiegschatting?
11 publicaties zijn hier geïndexeerd, waarvan 3 proeven en 5 syntheses.
Betekent meer onderzoek een sterkere conclusie?
Nee. De samenstelling is belangrijker dan het volume — vijf gerandomiseerde onderzoeken ondersteunen een bewering veel beter dan vijftig commentaren, en het aantal citaties maakt daar geen onderscheid tussen.
Hoe actueel is dit?
Het meest recente artikel dat hier is geïndexeerd is van 2025. De set wordt wekelijks ververst vanuit PubMed en Crossref.
Waarom vertelt deze pagina me het antwoord niet?
Omdat het samenvatten van literatuur in een conclusie lezen vereist, en dat automatisch doen is hoe zelfverzekerde onzin gepubliceerd wordt. Deze pagina vertelt je hoeveel gewicht een conclusie kan dragen; de artikelen op deze site doen de interpretatie.

Referenties

Elke verwijzing hieronder linkt naar het originele peer-reviewed record op PubMed of via DOI. Niets hier is een vervanging voor medisch advies.

  1. Application of Augmented Reality Technology as a Dietary Monitoring and Control Measure Among Adults: A Systematic Review Gonzalez GV, Mao B, Wang R, et al. · Nutrients · 2025 · Systematic review DOIPubMed 41470837Full text
  2. A systematic review of recall errors associated with portion size estimation aids in children de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A, et al. · Appetite · 2020 · Systematic review DOIPubMed 31751634
  3. Portion size estimation in dietary assessment: a systematic review of existing tools, their strengths and limitations Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C, et al. · Nutrition reviews · 2020 · Systematic review DOIPubMed 31999347
  4. The Role of Various Forms of Training on Improved Accuracy of Food-Portion Estimation Skills: A Systematic Review of the Literature Hooper A, McMahon A, Probst Y · Advances in nutrition (Bethesda, Md.) · 2019 · Systematic review DOIPubMed 30629097Full text
  5. Dietary assessment in minority ethnic groups: a systematic review of instruments for portion-size estimation in the United Kingdom Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C, et al. · Nutrition reviews · 2017 · Systematic review DOIPubMed 28340101Full text
  6. Immersive Virtual Reality Dietitian Improves Portion Control Self-Efficacy and Portion Size Estimation Accuracy Braga BC, Long J, Maksi S, et al. · Journal of nutrition education and behavior · 2025 · Randomised controlled trial DOIPubMed 40019425
  7. The international food unit: a new measurement aid that can improve portion size estimation Bucher T, Weltert M, Rollo ME, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2017 · Randomised controlled trial DOIPubMed 28899402Full text
  8. Portion-size estimation training in second- and third-grade American Indian children Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B, et al. · The American journal of clinical nutrition · 1999 · Randomised controlled trial DOIPubMed 10195603
  9. Merging dietary assessment with the adolescent lifestyle Schap TE, Zhu F, Delp EJ, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2014 · Review DOIPubMed 23489518Full text
  10. Development and evaluation of image-series for portion size estimation in dietary assessment among adults Salvesen L, Engeset D, Øverby NC, et al. · Journal of nutritional science · 2021 · Journal article DOIPubMed 33889386Full text
  11. The accuracy of portion size estimation using food images and textual descriptions of portion sizes: an evaluation study Lucassen DA, Willemsen RF, Geelen A, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2021 · Journal article DOIPubMed 33761165Full text

Deze pagina is automatisch vertaald vanuit het Engels. De citaten en nummers zijn onveranderd. Lees het Engelse origineel als iets vreemd leest. Lees het Engelse origineel