Food Label Evidence

Todistekartta

Annoksen arviointi: miltä näyttävät todisteet

11 julkaisua, joista 3 on kokeita ja 5 synteesejä. Tämä sivu kuvaa tuon kirjallisuuden muotoa sen johtopäätösten tiivistämisen sijaan.

Päivitetty 3 min lukuaika 11 viittaukset

Mistä todisteet annoksen arvioinnista koostuvat 11 julkaisusta tällä aiheella, tutkimustyypin jakautuminen: 5 meta-analyysiä, 3 satunnaistettua koetta, 1 katsaus, 2 muuta. 5312meta-analysis (5)randomised trial (3)review (1)other (2)
11 julkaisua, tutkimustyypin mukaan. Tilavuus ei ole voimaa — sama määrä voi olla ratkaistu kysymys tai kasa kommentteja, ja se, mikä se on, riippuu lähes täysin tästä jaottelusta. Kerätty PubMedista ja Crossrefistä; julkaisutyyppi lähteen mukaan.

Mistä tämä kirjallisuus koostuu

Synteesi on edellä primaarikirjallisuutta — katsaukset ja meta-analyysit, jotka perustuvat kohtuulliseen määrään taustatutkimuksia. Suhtaudu varmoihin johtopäätöksiin varovaisuudella, jonka otoskoko ansaitsee.

Merkittävin ero on synteesin ja ensisijaisen tutkimuksen välillä. Meta-analyysi yhdistää tutkimukset ja on lähimpänä ratkaistua vastausta, jonka ala tuottaa. Narratiivinen katsaus on yhden ryhmän lukeminen samasta materiaalista ja voi olla valikoiva ilman, että se on epärehellinen. Kun niitä lasketaan yhteen, kuten useimmat viittauslaskennat tekevät, peitetään juuri se asia, jonka haluat tietää.

Milloin annoksen arviointikirjallisuus julkaistiin Julkaisuvuodet 11 paperille tästä aiheesta, ryhmitelty aikaväleihin ennen 2015–2023 eteenpäin. 2020-20224 papers2015-20193 papers2023 onwards2 papersBefore 20152 papers
Vielä aktiivinen. Tuorein julkaisu täällä on vuodelta 2025, joten tämä on ala, jossa tänään kirjoitettu vastaus ei välttämättä päde pitkään. Julkaisuvuodet, kuten PubMed ja Crossref ovat tallentaneet.

Kuinka tämä sivu on rakennettu

Kaikki yllä oleva on laskettu tämän sivuston keräämistä viittauksista PubMedista ja Crossrefistä, ei kirjoitettu käsin. Kun viikoittainen keräys löytää uuden paperin tästä aiheesta, nämä laskennat muuttuvat ja luonnehdinta muuttuu niiden mukana. Se on pointti: käsin kirjoitettu väite siitä, kuinka vahva todisteperusta on, alkaa heiketä sinä päivänä, kun se kirjoitetaan.

Julkaisutyyppi otetaan lähteen mukaan. Se ei ole täydellistä — lehdet merkitsevät epäjohdonmukaisesti, ja paperi, joka on indeksoitu "katsauksena", saattaa olla systemaattinen — joten käsittele aikavälejä arvioina. Ne ovat riittävän tarkkoja erottamaan tutkimuskirjallisuuden kommentaarikirjallisuudesta, mikä on se ero, joka on tärkeä.

Vahvimmat työt tästä aiheesta

Järjestetty ensin tutkimusasetelman mukaan, sitten ajankohtaisuuden mukaan. Koko joukko on lueteltu alla olevissa viittauksissa.

  1. Augmentoidun todellisuuden teknologian soveltaminen ruokavalion seurannan ja hallinnan välineenä aikuisilla: systemaattinen katsaus — Gonzalez GV, Mao B, Wang R et al., 2025, systemaattinen katsaus
  2. Systemaattinen katsaus muistivirheistä, jotka liittyvät annoskoon arviointivälineisiin lapsilla — de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A et al., 2020, systemaattinen katsaus
  3. Annoskokoarviointi ruokavalion arvioinnissa: systemaattinen katsaus olemassa oleviin välineisiin, niiden vahvuuksiin ja rajoituksiin — Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C et al., 2020, systemaattinen katsaus
  4. Erilaisten koulutusmuotojen rooli ruokaportioiden arviointitaitojen parantamisessa: systemaattinen katsaus kirjallisuuteen — Hooper A, McMahon A, Probst Y, 2019, systemaattinen katsaus
  5. Ruokavalion arviointi vähemmistökansallisuuksien ryhmissä: systemaattinen katsaus annoskoon arviointivälineisiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa — Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C et al., 2017, systemaattinen katsaus
  6. Immersiivinen virtuaalitodellisuus-dietologi parantaa annoksen hallinnan itsevarmuutta ja annoskoon arvioinnin tarkkuutta — Braga BC, Long J, Maksi S et al., 2025, satunnaistettu kontrolloitu koe
  7. Kansainvälinen ruokayksikkö: uusi mittausväline, joka voi parantaa annoskoon arviointia — Bucher T, Weltert M, Rollo ME et al., 2017, satunnaistettu kontrolloitu koe
  8. Annoskoon arviointikoulutus toisen ja kolmannen luokan Amerikan intiaani-lapsille — Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B et al., 1999, satunnaistettu kontrolloitu koe
  9. Ruokavalion arvioinnin yhdistäminen nuorten elämäntapaan — Schap TE, Zhu F, Delp EJ et al., 2014, katsaus
  10. Kuvasarjojen kehittäminen ja arviointi annoskoon arvioimiseksi ruokavalion arvioinnissa aikuisilla — Salvesen L, Engeset D, Øverby NC et al., 2021, aikakauslehtiartikkeli
Kuinka paljon tutkimusta on annoksen arvioinnista?
11 julkaisua on indeksoitu täällä, joista 3 on kokeita ja 5 synteesejä.
Tarkoittaako enemmän tutkimusta vahvempaa johtopäätöstä?
Ei. Koostumus on tärkeämpää kuin määrä — viisi satunnaistettua tutkimusta tukee väitettä paljon paremmin kuin viisikymmentä kommenttia, ja viittausmäärät eivät erota niitä toisistaan.
Kuinka ajankohtainen tämä on?
Viimeisin tässä indeksoitu artikkeli on vuodelta 2025. Aineistoa päivitetään viikoittain PubMedista ja Crossrefistä.
Miksi tämä sivu ei kerro minulle vastausta?
Koska kirjallisuuden tiivistäminen johtopäätökseksi vaatii sen lukemista, ja automaattisesti tekemällä näin julkaistaan varmoja hölynpölyjä. Tämä sivu kertoo, kuinka paljon painoa johtopäätös voisi kantaa; tämän sivuston artikkelit tekevät tulkinnan.

Viitteet

Jokainen alla oleva viittaus linkittää alkuperäiseen vertaisarvioituun julkaisuun PubMedissa tai DOI:n kautta. Mikään tässä ei korvaa lääkärin neuvontaa.

  1. Application of Augmented Reality Technology as a Dietary Monitoring and Control Measure Among Adults: A Systematic Review Gonzalez GV, Mao B, Wang R, et al. · Nutrients · 2025 · Systematic review DOIPubMed 41470837Full text
  2. A systematic review of recall errors associated with portion size estimation aids in children de Vlieger NM, Weltert M, Molenaar A, et al. · Appetite · 2020 · Systematic review DOIPubMed 31751634
  3. Portion size estimation in dietary assessment: a systematic review of existing tools, their strengths and limitations Amoutzopoulos B, Page P, Roberts C, et al. · Nutrition reviews · 2020 · Systematic review DOIPubMed 31999347
  4. The Role of Various Forms of Training on Improved Accuracy of Food-Portion Estimation Skills: A Systematic Review of the Literature Hooper A, McMahon A, Probst Y · Advances in nutrition (Bethesda, Md.) · 2019 · Systematic review DOIPubMed 30629097Full text
  5. Dietary assessment in minority ethnic groups: a systematic review of instruments for portion-size estimation in the United Kingdom Almiron-Roig E, Aitken A, Galloway C, et al. · Nutrition reviews · 2017 · Systematic review DOIPubMed 28340101Full text
  6. Immersive Virtual Reality Dietitian Improves Portion Control Self-Efficacy and Portion Size Estimation Accuracy Braga BC, Long J, Maksi S, et al. · Journal of nutrition education and behavior · 2025 · Randomised controlled trial DOIPubMed 40019425
  7. The international food unit: a new measurement aid that can improve portion size estimation Bucher T, Weltert M, Rollo ME, et al. · The international journal of behavioral nutrition and physical activity · 2017 · Randomised controlled trial DOIPubMed 28899402Full text
  8. Portion-size estimation training in second- and third-grade American Indian children Weber JL, Cunningham-Sabo L, Skipper B, et al. · The American journal of clinical nutrition · 1999 · Randomised controlled trial DOIPubMed 10195603
  9. Merging dietary assessment with the adolescent lifestyle Schap TE, Zhu F, Delp EJ, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2014 · Review DOIPubMed 23489518Full text
  10. Development and evaluation of image-series for portion size estimation in dietary assessment among adults Salvesen L, Engeset D, Øverby NC, et al. · Journal of nutritional science · 2021 · Journal article DOIPubMed 33889386Full text
  11. The accuracy of portion size estimation using food images and textual descriptions of portion sizes: an evaluation study Lucassen DA, Willemsen RF, Geelen A, et al. · Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association · 2021 · Journal article DOIPubMed 33761165Full text

Tämä sivu käännettiin automaattisesti englannista. Viittaukset ja numerot ovat muuttumattomia. Lue englanninkielinen alkuperäinen, jos jokin kuulostaa oudolta. Lue englanninkielinen alkuperäinen